Post #1611

Средняя Азия: совмещение колониализма с язвами социализма. Беседа двух писателей Беседа писателей о Средней Азии: Лев Усыскин (С. Петербург) и Алексей Торк (Бишкек). Лев Усыскин: Есть мнение, что нам с тобой следует поговорить о Средней Азии — о том, как каждый из нас ее видит. То есть понятно, что видит по-разному — хотя бы в силу географии: я — из Санкт-Петербурга, где прожил практически всю жизнь, и ты — непосредственно из Средней Азии, где проживаешь и проживал в разных государствах: СССР, Таджикистане, Киргизстане, Казахстане, где еще? Я предлагаю начать разговор с такой модной темы, как колониализм. Сейчас, с подачи западной академии, оккупированной потомками «детей 68 года», колониализм принято ругать, не жалея сил. Дескать, пришли в разные счастливые станы колонизаторы из Англии, Испании, России и т.д. и установили в них порядки, при которых людям живется хуже, чем в этих самых Англии, Испании, России. Заодно ограбив эти колонии и пролив в них реки крови. Я, понятно, не согласен с подобной трактовкой примерно так процентов на 120-140. Для меня первое, что возникает в голове, когда я слышу про колониализм, это рассказ интервьюированного мною востоковеда Константина Васильцова о Памирском тракте — дороге Душанбе-Хорог, идущей вдоль Пянджа, то есть по границе бывшего СССР с Афганистаном. Так вот, Константин рассказывал, что дорога как бы приподнята: едешь и видишь далеко вправо и влево. И вот слева — бывшая советская Горно-Бадахшанская АО Таджикской ССР. А справа — независимый Афганистан, Афганский Бадахшан. И вот разница: там, где прошел, так сказать, российский, а потом советский колониализм — просто на глаз виден совсем другой уровень благополучия и социального развития, нежели в афганской, извечно суверенной части. Просто по качеству построенных сооружений, количеству огней ночью и т.д. Притом что живут одни и те же люди, единоверцы, говорящие на одном (примерно) языке. Виноват колониализм?