TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Ярдрей - юридический канал
Ярдрей - юридический канал avatar

TGINSIGHT POST

Post #1641

@yardrey

Ярдрей - юридический канал

Просмотры80,100Количество просмотров
Опубликован20 сент.20.09.2024, 09:22
Содержимое поста

Содержимое

САМОВОЛОЧКА К нам за юридической помощью обратился клиент, с иском к которому в суд обратились Департамент имущества города Москвы и Правительство города Москве о сносе построенной им самовольной постройки. Самовольной постройкой истцы посчитали возведение антресольного этажа в нежилом помещении. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что возведение данного антресольного этажа является результатом проведенной реконструкции помещения, при этом в измененном виде помещение эксплуатируется значительный период времени, а фундамент здания и его несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не подверглись какой-либо деградации в связи с возведением антресольного этажа в помещении. Тем не менее, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о сносе самовольной постройки. Мы подали жалобу на это решение. В апелляционной жалобе мы напомнили судьям про Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно п. 31 которого при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения. Таким образом, суд первой инстанции должен был указать в решении на способ устранения нарушений и только в случае неустранения их нашим клиентом, уже о сносе постройки. Вместе с этим, суд данный вопрос вообще не рассматривал! Кроме того, в жалобе мы указали, что ДГИ города Москвы и Правительство неверно определили ответчика. Им являлось физическое лицо, а иск они подали в арбитраж! В результате данное решение Московского арбитража было отменено, а дело направилось в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения с учётом указанных нами обстоятельств. Пока не окончательная, но маленькая победа! Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/c5ed0612-2d77-4c6a-bf53-8e68053a95e2