Post #1747

ВЗЫСКАЛИ УДВОЕННЫЕ ДОПЫ К нам обратился клиент, которому при покупке автомобиля были навязаны допуслуги в виде программы обслуживания Automobille road service «Expert» (включающие в себя электронное издание на флешке) от ООО «АВТО КВАРТАЛ» и опционный договор от ООО «Аура-Авто», в общей сложности на 510 000 рублей. Нами были поданы заявления на отказ от вышеуказанных услуг и возврат денежных средств на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Из 510 000 рублей нашему клиенту вернули лишь 7 500 рублей. В возврате остальных сумм было отказано. Мы обратились в Королёвский городской суд с исковым заявлением к вышеуказанным соответчикам. Позиция ООО «АВТО КВАРТАЛ» сводилась к тому, что программа обслуживания является смешанным договором, так как содержит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. Денежные средства за услугу (7 500 рублей) ответчиком были возвращены, а обязательство по передаче товара (непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» стоимостью 142 500 рублей) ответчиком было исполнено надлежащим образом. Наша позиция заключалась в том, что во-первых, при заключении договора, в нарушение ст. 10 Закона «О защите пра потребителей», до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Во-вторых, «Автомобильный практикум» не соответствует требованиям, предъявляемым к подобному виду товаров. Издательства и производители изданий в своей работе должны руководствоваться Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а также требованиями ГОСТ, распространяющими свое действие на соответствующие виды изданий. Согласно указанному Федеральному закону электронные издания проходят обязательную государственную регистрацию в научно-техническом центре «Информрегистр». Нами был сделан запрос в «Информрегистр» и получен ответ на него, согласно которому, издание «Автомобильный практикум» не проходило обязательную государственную регистрацию издания и редакционно-издательскую обработку в научно-техническом центре «Информрегистр». Позиция ООО «Аура-Авто» заключалась в том, что услуги по опционному договору являются оказанными при самом факте выдаче опциона и данный опцион является невозвратным. Мы, в свою очередь, основывались на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении нашего клиента за оказанием услуг, указанных в опционном договоре, в период действия данного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Кроме того, мы ссылались на пункт 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В результате, суд к нашим доводам прислушался и взыскал в общей сложности, с учётом неустойки, штрафа и морального вреда 962 500 рублей, что почти в 2 раза превышает изначально заявленную для добровольного удовлетворения сумму требований. Сслка на дело: https://korolev--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=835528142&case_uid=b0f99f5c-ca85-4979-b739-8a8f1f6cec14&delo_id=1540005 Дело вёл Иван Нисин