Post #1841

15 МИЛЛИОНОВ ЗА LAND ROVER Ну а теперь о возврате автомобилей. Наш клиент приобрёл в лизинг новый автомобиль Land Rover Defender. За время эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле выявлялись различные недостатки: громкие посторонние звуки из подкапотного пространства в момент запуска двигателя и при его работе, значительное снижение уровня масла в двигателе транспортного средства, появление на приборной панели автомобиля значка неисправности двигателя (Check Engine). Итого за второй год гарантийного срока общее время нахождения автомобиля у официальных дилеров в целях безвозмездного устранения различных его недостатков составило более 30 дней. Устранение неисправности датчика температуры выхлопных газов заняло у дилера Land Rover «Автопассаж Премиум» более 160 дней!!! Кроме того, ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» произвело гарантийные работы по устранению недостатка (посторонние звуки из подкапотного пространства в момент запуска двигателя и при его работе) путём гильзования блока цилиндров, хотя должно было полностью заменить блок цилиндров на новый. Нами было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля сразу по трём самостоятельным основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: - неоднократное устранение различных недостатков автомобиля в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока; - нарушение предельно допустимого 45-дневного срока ремонта официальным дилером LAND ROVER; - гарантийный ремонт произведён способом, не предусмотренным заводом-изготовителем, т.е. до настоящего времени ремонт автомобиля не произведён надлежащим образом. Досудебная претензия, а затем и исковое заявление были предъявлены импортёру автомобиля - ООО "Ягуар Ленд Ровер". Раменским городским судом Московской области в исковых требованиях было отказано. Мотивируя свой отказ в удовлетворении исковых требований, судья Раменского суда Камшилина И.А. указала: «Учитывая, что обращение истца для проведения ремонта имели место в течение второго года гарантийного срока и срок ремонта составил более 30 дней, в течение первого года гарантийного срока автомобиль не ремонтировался, в связи с чем невозможность использования истцом автомашины в совокупности более чем 30 дней имела место в течение одного гарантийного года». Таким образом, судом была проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, выраженная в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)": право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока. В нарушении ст.ст. 39, 196 ГПК РФ по двум другим самостоятельным основаниям суд заявленные требования вообще не рассмотрел, не отразил их в решении. Вчера Московский областной суд указанное решение отменил и удовлетворил наши исковые требования в следующем объёме: - 4 336 485 рублей выплаченную за автомобиль потребителем сумму; - 9 372 514 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования; - 200 000 рублей неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; - убытки в размере 123 000 рублей ; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 693 рубля. Это довольно сложное дело вели сразу два наших юриста - Антон Мошкин и Иван Нисин. Ну и, конечно же, ни это дело, ни предыдущее дело про трактор мы не смогли бы выиграть без помощи в экспертизе от эксперта нашего канала Дениса "Терминатора". Ссылка на дело: https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=135317923&case_uid=d60dede1-5293-42dc-8f68-e9e2a087df69&delo_id=5&new=5