Post #1861

ВЕРХОВНЫЙ Одним из неочевидных критериев профессионализма юридической компании является количество судебных заседаний, проведённых юристами этой компании в Верховном Суде Российской Федерации. Попасть в Верховный Суд не то, чтобы совсем невозможно, но практически нереально. Например, по статистике за 2022 год Верховный Суд удовлетворил менее 1% поданных в него жалоб. Для того, чтобы жалоба попала на рассмотрение коллегии Верховного Суда требуется большой опыт юридической работы, умение анализировать судебную практику и системное понимание права. Большинство юридических компаний, включая так называемых "медийных" юристов, в Верховном Суде никогда не были и не будут ввиду весьма скудных знаний и посредственного понимания права. Юридическая компания "Ярдрей" была в Верховном Суде трижды, это очень хороший показатель. И все три раза мы получали положительные решения для наших клиентов, а кроме того, формировали судебную практику в Российской Федерации. А скоро пойдём в Верховный Суд в четвёртый раз! Ещё одно дело, которое ведёт наша компания, уже истребовано Верховным Судом. Первый раз мы победили в Верховном Суде в 2019 году, второй раз в 2023году, а третий раз сегодня, 25 февраля 2025 года. Подробнее о деле. Мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу нашего клиента неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Суд первой инстанции требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворил, однако в удовлетворении штрафа отказал по при причине того, что одна из направленных досудебных претензий была в период моратория, а значит, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023 г.), штраф не подлежит взысканию. При этом, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Истец неоднократно обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки, в том числе задолго до начало моратория, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии и описью об отправке такой претензии. Указанным документам суды, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ, не дали никакой оценки и не указали в выносимых актах доводы, по которым отвергли данные доказательства. Верховный суд РФ, изучив нашу кассационную жалобу, истребовал дело из суда первой инстанции. В определении о передаче дела для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, суд отметил, что уклонение суда от установления обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствуют о неисполнении им обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности. Сегодня, 25.02.2025 года Судебная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев в судебном заседании нашу кассационную жалобу, удовлетворила её, отменив решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, направив дело в суд первой инстанции в отмененной части на новое рассмотрение. Дело вела юрист компании "Ярдрей" Алёна Терёшина. Ссылка на дело: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35755157