Post #1886

ПОВРЕЖДЕНИЕ СПЕЦТЕХНИКИ В наш офис в Санкт-Петербурге обратился клиент за помощью во взыскании с транспортной компании компенсации за повреждение во время транспортировки принадлежащей ему буровой установки, которая была повреждена о пролёт моста, поскольку не прошла по высоте. Суд первой инстанции вели неквалифицированные юристы и не смогли ничего противопоставить хитрому адвокату ответчика, который рулеткой измерил высоту моста и убедил судью, что при правильной установке груза ничего бы не произошло. В результате суд первой инстанции признал, что вина за произошедшее лежит на заказчике, посчитав, что тот неправильно подготовил груз к перевозке и в иске отказал. Это решение суда было нами обжаловано. Руководитель офиса компании "Ярдрей" в Санкт-Петербурге Мошкин Антон подключился к этому делу на стадии апелляции и смог добиться пересморта решения. Суд апелляционной инстанции признал замеры хитрого адвоката ненадлежащими доказательствами, а кроме того, сослался на указанную нами в жалобе ст. 796 ГК РФ, которая презюмирует перевозчику вину за повреждение груза, пока тот не докажет свою невиновность. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и обязал перевозчика выплатить нашему клиенту компенсацию за ущерб и понесённые убытки за вычетом платы за перевозку (подробнее на видео). Но в то же время суд апелляционной инстанции посчитал, что услуги ответчика по перевозке подлежат оплате, так как груз хоть и с повреждениями, но всё-таки был доставлен. С этим мы планируем побороться в кассации, обосновав, что некачественные услуги не должны оплачиваться, а если и должны, то точно не в полном объёме. Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/e74a970f-1de6-4bbf-97c1-04812fe6a616