Post #2033

АДВОКАТ ПРОТИВ Мои постоянные читатели знают, что я из династии юристов. Моя мама имеет стаж работы юристом с 1993 года, а статус адвоката получила в конце 90-х. И, как ни странно, она против закона об адвокатской монополии. Мама попросила меня дать ей возможность публично высказаться на эту тему. Далее текст целиком написан ей. "Я имею колоссальный адвокатский стаж и, казалось бы, должна приветствовать внесение изменений в законодательство, которое приведет к монополии адвокатуры. Но, будучи порядочным человеком, я против такой монополии: она ущемит права и граждан, которые вправе пользоваться институтом представительства в полном объёме, и профессиональных юристов, которые оказывают правовую помощь не хуже адвокатов. По сути, адвокаты – это те же юристы, только под вывеской общественного объединения. Однажды меня клиент спросил: «А чем адвокат отличается от прокурора?». Гражданам всё равно, кто их защитит, а вывеска вводит в заблуждение, им кажется, что адвокатура - государственная структура, которая заслуживает большего доверия. Однако адвокатский статус не подтверждает, что адвокаты по опыту, знаниям и правоприменительной практике превосходят юристов, не имеющих статуса, поскольку понятие порядочность не возникает автоматически при его получении. Обратиться к адвокату или опытному юристу – право выбора тех, кто обращается за услугой. В начале карьеры меня прикрепили помощником к адвокату, поскольку не хватало юридического стажа. Его клиенты не знали, что я помощник, но, видя, как я работаю, отказывались от его услуг и умоляли меня заняться их делом: знаний и желания победить мне хватало, чтобы помочь им и выиграть процесс. Это о том, что статус не имеет значения для результата юридической работы. Помню, адвокат в юридической консультации, где я работала, приплачивала бабушкам, которые сидели в справочной Арбитражного суда г.Москвы, чтобы они направляли к ней по их рекомендации. Они давали её телефон, а у нее стояли очереди несмотря на то, что она была абсолютно безграмотна, но авторитетно лгала о выигрыше даже тем, чьи дела были изначально безнадёжны. Так что неправда, что статус адвоката повышает надежность оказания услуги. Институт адвокатуры всегда был лакомым куском. В советское время это место было облюбовано лицами определенной национальности. Попасть в адвокатуру, как мне рассказывали знатоки, было практически невозможно: брали только «своих». Но, слава богу, ту монополию ликвидировали, законодательно разрешив регистрировать и другие коллегии. И, когда я получала статус, такой монополии уже не было. И сейчас лоббируют этот закон тоже заинтересованные лица. Интересов может быть много. В частности, бесконечные взносы и в коллегии адвокатов, и в палаты, где на содержании у племени адвокатов находится большое количество «нахлебников». Но основным считаю – насильное, на законодательном уровне, антиконституционное ограничение конкуренции. Подумать только, насколько увеличится количество клиентов у адвокатов, если «отобрать» кусок хлеба у массы других практикующих юристов! Хотя выпускная специализация у меня уголовное право, я всю свою адвокатскую практику в основном занималась арбитражными и гражданскими делами, уголовными редко. У меня всегда была своя клиентура, благодаря так называемому сарафанному радио. Но я поражалась, как другие адвокаты, сидя в ЮК, как пауки в банке, без стыда и совести хватались за всё подряд, не разбираясь в тех делах, с которыми обращались клиенты и гордо по-адвокатски проигрывали. А всё потому, что у адвокатов нет заработной платы: как потопал, так и полопал, а взносы, даже если доедаешь последний бублик, отдай. Надеюсь, что огромной армии юристов профессионалов, оставшихся безработными в угоду лицам, желающим "подмять" под себя эту область услуг снова, не придется обращаться в Конституционный суд, чтобы он опять напомнил законодателям, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина» - и нормы, закрепленные Основным законом - Конституцией РФ, будут соблюдены путем отклонения этой ущемляющей права граждан антиконституционной инициативы".