Post #2128

АНГАЖИРОВАННОСТЬ После того как я осмелился предположить, что причиной аварии стал не ненавистный людям АвтоВАЗ, а нечто иное, комментарии не заставили себя долго ждать: «продался», «боится АвтоВАЗа», «испугался получить по шапке от властей» и так далее. Я, конечно, понимаю, что всё хорошее быстро забывается, но на всякий случай напоминаю, что у нас на YouTube и во ВК десятки видео про ВАЗ и их знаменитое «тазокачество». Лада Ларгус. Тазокачество не заставило себя долго ждать. Лада Веста? Даже не знаю… Лада Веста — размножением проблем. Лада удовлетворяет, в принципе… И так далее. На самом деле это не мы боимся АвтоВАЗа, а АвтоВАЗ боится юридической компании «Ярдрей» и предпочитает с нами не связываться. Раньше АвтоВАЗ удовлетворял все претензии наших клиентов добровольно, но однажды решил рискнуть и посудиться с нами. Итог был для АвтоВАЗа удручающим. Подробнее про это знаковое дело, о котором я ранее вам не рассказывал. Наш клиент столкнулся с повышенным расходом масла на автомобиле «Лада Веста» с двигателем 1,8 литра. Двигатель поменяли по гарантии, но это не помогло, неисправность повторилась. Мы подали претензию, но ВАЗ решил рискнуть и прислал отказ. Тогда мы пошли в суд и доказали, что в автомобиле имеется существенный (повторный) недостаток и это производственный брак. Итог по деньгам, взысканным в пользу нашего клиента: — первая волна взысканий: 1,9 млн ₽ (стоимость авто + ценовая разница + штрафы/пени). Но на этом мы не успокоились и подали второй иск к ВАЗу о взыскании неустойки. Итог второго иска: — довзыскание ещё около 500 тыс. ₽ + судебные расходы. Суммарно в пользу нашего клиента, купившего Весту чуть дороже миллиона, мы взыскали в суде с АвтоВАЗа почти 2,5 млн рублей. После этого связываться с нами в судах АвтоВАЗу резко расхотелось, и теперь он снова удовлетворяет все требования наших клиентов добровольно, по претензии. Совпадение? Не думаю. Итог Я не «за АвтоВАЗ» и не «против АвтоВАЗа», я за объективность. Если накосячили, то, конечно же, пусть отвечают и платят многомиллионные штрафы. Но необоснованно «гасить» производителя только на основании подпорченной ранее репутации тоже не стоит. Ссылки на решения суда: Первый иск № 2-79/2022 — https://noginsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=695102323&case_uid=8f7e16b5-5557-4ea6-878c-3b823b8ec0ad&delo_id=1540005 Второй иск № 2-4646/2024 — https://noginsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=812713295&case_uid=bdd6f980-8c35-4a37-95e8-603f521efa6a&delo_id=1540005