Post #18507

Искусство: гений, талант, профессионал Мой любимый предмет в этом семестре - психология искусства. Я его читаю не столько искусствоведам, сколько творцам (почти все ребята в группе - художники, сами занимаются искусством), потому выходит нечто среднее между академической лекцией и мастер-классом. В последнее время занимаюсь тем, что переводу язык театра и кино на язык литературы, и всё вместе - на язык тела. Использую не только книги, но и живые знания полученные от коллег в области визуальных искусств (кино, театр). Сегодня, например, занималась сравнением системы Михаила Чехова и системы Константина Станиславского. Я сравнивала в лице Чехова искусство для "гениев" и в лице Станиславского искусство для "ремесленников". Разумеется - это метафора, но не только. На примере Станиславского и Чехова я показывала, чем ТАЛАНТ отличается от ГЕНИЯ. Отнюдь не тем, что талант сосредоточен якобы на технике (форме), а гений - на идее (содержании). Эта мысль Бердяева - уже не валидна: Андрей Белый, которого он считал гением, - "гений" лишь потому, что созвучен мыслям Николая Александровича. Идея вообще не работает в искусстве: без формы - это чистая абстракция, попытка подчинить искусство философии. Искусство - это полная победа формы над смыслом, образа над понятием, репрезентации (КАК) над сигнификацией (ЧТО). Можно сказать ни о чем - гениально. Я считаю, что ГЕНИЙ сосредоточен именно на ФОРМЕ (собственно искусстве), а ТАЛАНТ - на СОЦИУМЕ. При помощи ремесла (техники как внешней форме) талант креативно и ловко попадает в общественный тренд, в ведущий стиль эпохи и региона, потому он обретает признание. А гений выходит за пределы своего времени и пространства, изобретая новый стиль. Талант работает больше сознанием, а гений - интуитивно. Талант - чаще всего рационален и довольно линеен, гений - нет, он несёт внутри себя мистерию: противоречивое единство разностей. Потому гений несёт смесь воли, энергии и этого ужасающего парадокса, этой странности волшебного образа, который непонятно, КАК сделан. Это и есть форма внутренняя, образ. Талант создаёт ловко, но предсказуемо, работая внешней формой (сноровкой). Потому для меня Моцарт, Феллини, Толстой, Михаил Чехов - гении. Сальери, Пазолини, Достоевский (как писатель) - таланты. Достоевский - гений как филосоЯ. Станиславский - гений как педагог. Гений творит элитарное искусство, которое становится массовым после его смерти, талант - популярное. Бывает гениальный поп-арт, но редко (Вуди Аллен, ранняя Алла Пугачева). Вчера друг моего друга назвал меня "самодельным поэтом". И я задумалась о критериях профессионализма в искусстве, потому что никогда не считала себя аматором в литературе. Я думаю, что социальное признание в виде гонорара, членского билета в профсоюзе или диплома не имеет никакого значения: хорошо продаются попсовики, в союзы входят идеологические бездари, знания можно получить без диплома, из живых уст мастера или по книгам, часто талантливые вещи не покупают на рынке. Имеет значение только ремесло, внешняя форма. Можно не быть гением, достаточно быть талантом и овладеть ремесленной внешней техникой своего вида и рода искусства, чтобы быть профессионалом. Гению же нужно всё и сразу, и дух, и тело, то есть, глубинная внутренняя форма (не забываем, идеи Платона - пластичны и осязаемы). Можно ли быть гением и не знать формы? Нет. Гений форму ловит интуитивно, даже, если пренебрегает техникой. Искусство - даже литература - это тело, это - очевидно. Язык (речь) глотаешь, языком дышишь, двигаешься, болеешь и т.д. Лекция здесь.