Post #598

Небольшая историческая зарисовка в пятницу Про революцию и революционеров (1) По просьбе Станислава Гридасова(собирающегося, как известно, клеветать на братьев Старостиных) некоторое время разбирался, сидя на аналитическом диване (тм), что из себя представлял Московский совет рабочих депутатов в середине 1917 года. Разобрался, доложил, но в процессе нашёл один бриллиант, которым надо поделиться, конечно. Мизансцена 1917 год, идёт третий год войны, в феврале в Петрограде свергли царя, у власти теперь Временное правительство, Госдума фактически не работает, так что все ранее угнетённые бросаются в политику – начинают создавать по всей стране свои Советы (всякие там советы солдатских/крестьянских/рабочих депутатов). Выбирают туда, понятное дело, не чуждых октябристов/кадетов/прогрессистов, а своих – эсеров, эсдеков (и большевиков и меньшевиков) и беспартийных. Самые известные Советы, понятное дело, Петроградский и Московский (которые сначала были советами исключительно рабочих депутатов, а потом стали объединяться со всеми остальными). Появляется то самое «двоевластие», о котором на уроках истории упоминают. Переходим к Москве Для сравнения: в общероссийской Госдуме IV созыва было 442 депутата, а в Московском совете только рабочих депутатов на 1 июня 1917 года – 625 членов. Заседал Моссовет в здании Городской думы (будущий музей В.И. Ленина) вместе с Комитетом общественных организаций (местный орган Временного правительства). Председатель Моссовета – меньшевик Лев Хинчук, зам – большевик Виктор Ногин. Заседают почти непрерывно, обсуждают всё подряд, разумеется, безостановочно срутся. А теперь собственно то, ради чего я это всё пишу. Большая цитата из книги Ангарский Н.С. Московский совет в двух революциях. - М. ; Л, 1928. С. 41-43 / / / / / / / «21 марта в Пленуме Совета обсуждался доклад Гальперина (объединенец) о «демократизации городского самоуправления». В Исполкоме не было достигнуто соглашения, и потому в Пленуме снова выступили два докладчика и открыты были прения. Гальперин предлагал потребовать от Комитета Общественных Организаций немедленного роспуска Думы и все ее учреждения и исполнительные органы передать в ведение Комитета Общ. Орг. Потребовать от Временного правительства немедленного издания закона о демократизации городского самоуправления и предложить Комитету Общ. Орг. немедленно приступить к выборам с целью создания временного общегородского самоуправления, а также Районных Дум и, кроме того, ликвидировать Московскую Городскую Думу и все ее хозяйство передать Комитету Общественных Организаций. Содокладчик от меньшинства Исп. К-та Кибрик (меньш.) считал нецелесообразным и опасным производить ломку сложного городского хозяйства и предлагал оставить все в прежнем виде до новых выборов, усилив надзор за Думой со стороны К-та Общ. Орг. и ускорив выработку Положения о выборах. Представители большевиков выступали не фракционно, полагая, что вопрос этот небольшой политической важности, однако, в развернувшихся прениях выяснилось большое принципиальное значение вопроса. <...> (окончание)