Post #1873

IAEA凭什么对福岛核污水说OK？ “排放对人类和环境的放射性影响可以忽略不计。” 2023年7月4日，国际原子能机构（以下简称：IAEA）在官网发布消息，该机构认为日本核污染水排海计划符合国际安全标准。随后公开了140页调查报告，但IAEA也表示，排放污水的决定来自日本政府，此份报告既不是建议，也不是对该政策的支持。 报告认为，经过ALPS处理后，62种放射性元素总量低于国际放射防护委员会（ICRP）的认可标准。 其中放射性元素碳-14，只有日本国家标准的十分之一。排放前还要稀释100倍以上，最后排放量里碳-14会是日本标准的千分之一以下。处理并稀释后的放射性元素氚，日本选择将其释放量限制在每升1500Bq（Bq为放射性活度的国际单位）。 而美国饮用水中的氚限额为每升740Bq；2010年，世界卫生组织指导方针，每升饮用水氚含量不得超过10000Bq。据此，IAEA认为福岛核污水接近美国饮用水的限制。 此外，IAEA还将氚、碳-14与环境中天然存在的进行比较。氚、碳-14全球含量分别为2000PBq（PBq为放射性活度的国际单位）和1PBq。福岛核电站处理系统计划每年释放不超过0.022PBq的氚，0.000002PBq的碳-14。 综上，IAEA的结论是，这些放射性物质的释放不会使世界海水变得更有放射性。 报告分析，考察团对福岛三个不同的水箱进行检测，处理过的核污水预计辐射剂量在每年0.002至0.03微Sv（放射性剂量计算单位）之间，而医生的职业照射有效剂量限值为每年1000微Sv。 如何看到这个辐射剂量？一个简单的牙科X光大约辐射是5微Sv，用于乳腺癌筛查的乳房X光辐射大约200-300微Sv。IAEA预计公众因向海排放而获得的辐射剂量不太可能在日本居民中诱发癌症。 公开资料显示，美国一直是IEAE会费的最大缴纳国。尽管自2020年以来，中国对国际原子能机构的缴款份额已超过日本，成为第二大预算缴款国。但美、日两国的份额仍占压倒性优势，在该机构有很大的发言权。 我国生态环境部对IAEA的报告如下质疑： 一是核污染水排放前的监测有延迟，无法第一时间判断排放是否合格，由此可能导致不达标的核污染水直接排入海洋； 二是核污染水样本是混合的，将10罐核污染水混合后取样监测，造成高浓度的核污水被低浓度的核污水稀释成达标的核污水，IEAE仅基于日方提供的单方面信息进行审核； 三是没有证据证明净化装置长期有效，ALPS的性能可能会随着时间的推移设备腐蚀老化； 四是缺乏监管，即便“符合国际标准”，但没有有效监管，不排除依然会对海洋和人类健康造成威胁。 https://mp.weixin.qq.com/s/mtyZJLGMwuIFoS8vcBl-Kg