Post #2079

反审查开源软件社区的 Bad Ending 进行时 互联网审查软件的开发常常由政府支持，政府能够对此进行大量投入，让大量高水平的研究人员与开发人员为其提供支持。 反审查社区主要由研究人员和开发人员构成，研究人员通常来自研究机构（高等院校）。开发人员则常常由一些学生和 IT 相关从业者组成。绝大部分社区的人员均没有获得任何形式的“官方支持”。 这样的力量悬殊有一种 LV.1 勇士大战满级魔王的感觉，而审查机制的不透明和反审查机制的透明公开更加剧了这样的差距。 代理协议实际交付到用户手中是常常需要经过漫长的过程，从研究人员提出想法、实现、改进到正式添加到易于用户使用的客户端上需要经过漫长的时间，Apple 对开发者严格的限制和高昂的收费使 iOS 与 iPad OS 平台的实现更为漫长。部分开发者要求协议本身有大量用户才会添加协议的支持更是与前文互相矛盾。 我们当今生活在资本主义下的社会（有部分政治家宣称他们改变了生产制度，但这大多是谎言），生产资料私有制是资本主义的显著特征。但是计算机相关的行业似乎却看起来不太寻常，我们常用的编译器等生产资料却是公有的，任何能都能使用它们进行生产，它们被称之为自由与开源软件，并以此为核心产生了一系列的思想与运动。然而，开发这些软件的开发者显然无法通过这个过程直接获得收入（因为本身不能获得利润），这种形式理应不能在当今的社会条件下持续，但商业实体向开发者捐赠或雇佣相关开发者却巧妙地维持了这一平衡。 但在反审查社区似乎不存在这一平衡。靠开源反审查软件盈利的大有人在，更有人依赖此赚入数亿美元的收入。另一面，社区的开发者却极少获得捐赠，也极少有开发者因此受雇。更有通过开源反审查软件盈利的同时，在不作出贡献的情况下向开发者提出需求。在社区内，我常常见到许多开发者抱怨类似的事情。这不仅使得很多开发者日益缺乏动力，甚至对部分开发者的精神造成了影响。 我深知自己无力改变这一状况，但我决定将一句谚语分享给大家。 Freedom isn’t free. https://blog.akinokae.de/archives/the-dilemma-of-anti-censorship-software-communities/