Post #2130

GFW, 开源与社会主义 十四五规划加入开源，但我仍然不看好国内的开源社区的将来。其他大大小小大阻碍先不提，我就拿房间里的大象专门开刀，那就是 GFW 。 至于纯国内开源社区开发，要靠什么？ CSDN(Copy Steal pay-Download Notwork), Gitee 还有 QQ ？谁有信心，就让他去搞吧。即使真做出什么有点意思的项目，推广不到世界去，国内的需求力度不够，撑不起高质量的开源软件。那也就不要谈什么发展了，要么靠补贴养废物，要么就直接死掉吧。 一个普通的程序员想在中国搞开源，必须违反中国的法律，这是对中国开源最严厉的判决。然而有些人——不明真相的围观群众，自我欺骗的开发者，仍然认为现状是“合理且必要”的，这也是很荒谬了。 在这种情况下面，普通用户能够接触到的开源软件，除去几个还算平均水平的项目，恐怕只有国内的各个大小厂商的政策性开源了。这些软件的质量，如果它们没有快速消失在公众视野中的话，有时间我会收集一些有代表性的项目详细批判。这类项目大抵有以下特点：非核心技术、弱社区或无社区、面向补贴或媒体开发。多半发不了几个 Release 就偃旗息鼓了。 既然正统的开源社区和普通用户之间的联系被斩断，既然个人开发者加入社区要克服重重困难，那么就不要谈什么发展产业了，先谈谈如何发展新人，如何生存下去再说吧。也许吃补贴和拿广告费的企业会喜欢现状的，因为社区弱势的情况下，他们可以凭借这样的信息差，在开源软件基础上进行一点点二次开发，然后在“自研”的大帽子下面心安理得地挣钱。不论 GFW 背后的势力有什么目的，他们总是促成了这样的事实：贱卖国内开源软件的未来，并把它装进某些人的腰包里面。 现在有些人正在套用他们在其他领域的“成功”经验，把一些紧箍咒加到国内的开源社区上，试图让开源按照他们的想法发展。典型的政策有：软墙 Github 推广 Gitee, 在 Gitee 上面推行审核，给一些看起来符合他们想法的项目（全是各种公司的项目）补贴。前面两种做法无疑是限制个人开发者，后面则是鼓励企业。 他们似乎想要建立一个所谓“国产”“中国”“民族”的开源平台，并以此绑架开发者。但是，开源平台本身是不能带上这些属性的。 一个纯粹的开源平台的运作模式，就是在用户和开发者，开发者和开发者中间充当中介。软件在发布时已经不被作者私人占有（虽然法律上面保留著作权，但是已经不能用来限制用户），成为了公共软件库的一部分。所以平台更不能代替作者取得这样的权利。虽然 Github 整体上是一个商业平台，但是它本身又包含了一个开源平台，所以它的开源平台的部分也遵守这些规律。 既然开源软件是公有的，那么它就不能同时又是民族的。开源软件作者本人都不能占有软件本身，平台也就不能取得作者无法取得的权利去用来反对什么人，所谓来自平台的“民族”“国家”的限制就更无从说起。如果——像很多毫无根据的担忧一样——美国政府禁运开源软件，那么会发生下面的情况：美国政府违反了他们自己制定的版权法律，去声明他们拥有对作者放弃版权的软件的处理权力，在理论上他们自己不合法了;美国政府管不到其他国家的镜像站，在实际上他们也做不到阻止某个国家的人使用美国人开发的开源软件。所以美国政府并不像有些人臆想的一样愚蠢，在其指使 Github 对一些国家地区的禁运中，受影响的只是私有仓库和一些其他的商业用途，开源社区的部分没有受到影响。 那些躲藏在背后的势力一直没有对其意图作出任何解释，让各种信男信女兔子兔孙满大街找借口，好像这样可以打马虎眼，装死挺过去，事情也基本在他们的预料之内。 这些理由还不能解释 jsdelivr, npm, pypi 这类仅仅用来下载软件库的网站的墙。要想出这个的理由应该太为难他们了。所以这里要请出一个幽灵，让祂来解释背后的原因。 在阶级斗争的压力下面，任何“不和谐”的思想都会被视为火种严加防范。开源社区的理念，因为其公有制的性质，因为它的组织解放出开发者的生产力，显然可以划在这类思想里面。开源社区的人，在参与社区的工作的时候，受到这种理念的影响，自然就成为“危险”了。 在这种基础上，无论开源社区的人如何“去政治化”和“中立”，在这个大前提下面，显然是得不到 CCP 的信任的。他们宁可相信自己的应声虫——也就是大小企业——能够撑起国内的开源软件，并对跟班们的“忠诚”发放奖赏。 https://fltb.github.io/2023/07/06/zh-cn/oss-and-gfw/