Post #2311

Redis不开源是“开源”之耻，更是公有云之耻 最近 Redis 修改其协议引发了争议：它从 7.4 起使用 RSALv2 与 SSPLv1，不再满足 OSI 关于 “开源软件” 的定义。但不要搞错：Redis “不开源” 不是 Redis 的耻辱，而是“开源/OSI”的耻辱 —— 它反映出开源组织/理念的过气。 当下软件自由的头号敌人是公有云服务。“开源” 与 “闭源” 也不再是软件行业的核心矛盾，斗争的焦点变为 “云上服务” 与 “本地优先”。公有云厂商搭着开源软件的便车白嫖社区的成果，这注定会引发社区的强烈反弹。 Redis 在过去几年中一直都是开发者最喜爱的数据库系统（在去年被 PostgreSQL 超过），采用了非常友善的 BSD-3 Clause 协议，并被广泛应用在许多地方。然而，几乎所有的公有云上都可以看到云 Redis 数据库服务，云厂商靠它赚的钵满盆翻，而支付研发成本的 Redis 公司和开源社区贡献者被搁在一边。这种不公平的生产关系，注定会招致猛烈的反弹。 Redis 切换为更为严格的 SSPL 协议的核心原因，用 Redis Labs CEO 的话讲就是：“多年来，我们就像个傻子一样，他们拿着我们开发的东西大赚了一笔”。“他们”是谁？ —— 公有云。切换 SSPL 的目的是，试图通过法律工具阻止这些云厂商白嫖吸血开源，成为体面的社区参与者，将软件的管理、监控、托管等方面的代码开源回馈社区。 不幸的是，你可以强迫一家公司提供他们的 GPL/SSPL 衍生软件项目的源码，但你不能强迫他们成为开源社区的好公民。公有云对于这样的协议往往也嗤之以鼻，大多数云厂商只是简单拒绝使用AGPL许可的软件：要么使用一个采用更宽松许可的替代实现版本，要么自己重新实现必要的功能，或者直接购买一个没有版权限制的商业许可。 当 Redis 宣布更改协议后，马上就有 AWS 员工跳出来 Fork Redis —— “Redis 不开源了，我们的分叉才是真开源！” 然后 AWS CTO 出来叫好，并假惺惺的说：这是我们员工的个人行为 —— 堪称是现实版杀人诛心。 被这样搞过的并非只有 Redis 一家。发明 SSPL 的 MongoDB 也是这个样子 —— 当 2018 年 MongoDB 切换至 SSPL 时，AWS 就搞了一个所谓 “API兼容“ 的 DocumentDB 来恶心它。ElasticSearch 修改协议后，AWS 就推出了 OpenSearch 作为替代。头部 NoSQL 数据库都已经切换到了 SSPL，而 AWS 也都搞出了相应的“开源替代”。 因为引入了额外的限制与所谓的“歧视”条款，OSI 并没有将 SSPL 认定为开源协议。因此使用 SSPL 的举措被解读为 —— “Redis 不再开源”，而云厂商的各种 Fork 是“开源”的。从法律工具的角度来说，这是成立的。但从朴素道德情感出发，这样的说法对于 Redis 来说是极其不公正地抹黑与羞辱。 正如罗翔老师所说：法律工具的判断永远不能超越社区成员朴素的道德情感。如果协和与华西不是三甲，那么丢脸的不是这些医院，而是三甲这个标准。如果年度游戏不是巫师3，荒野之息，博德之门，那么丢脸的不是这些厂商，而是评级机构。如果 Redis 不再算“开源”，真正应该感到耻辱的是OSI，与开源这个理念。 在抵御云厂商白嫖的实践中，修改协议是最常见的做法：AGPLv3 是一种比较主流的实践，更激进的 SSPL 因为明确表达这种敌我歧视，不被算作开源。使用双协议进行明确的边界区分，也开始成为一种主流的开源商业化实践。但重要的是：业界需要一种新的歧视性软件许可证协议，达到名正言顺辨识敌我，区别对待的效果 —— 来解决软件自由在当下面临的最大挑战 —— 云服务。 在当下，软件自由的头号敌人是云计算租赁服务。“开源” 与 “闭源” 也不再是软件行业的核心矛盾，斗争的焦点变为 “云上服务” 与 “本地优先”。公有云软件，是互联网大厂将自己使用开源软件的能力产品化对外输出的结果。公有云厂商把开源数据库内核套上壳，包上管控软件跑在托管硬件上，并建设共享开源专家池提供咨询与支持，便成了云数据库服务 （RDS）。20 ¥/核·月的硬件资源通过包装，变为了 300 ～ 1300 ¥/核·月的天价 RDS 服务。 开源并不是一种商业模式，甚至是一种强烈违反商业化逻辑的模式。然而，任何可持续发展的模式都需要获取资源以支付成本，开源也不例外。开源真正的模式是 —— 通过免费的软件创造高薪技术专家岗位。分散在不同企业组织中的开源专家，产消合一者 (Pro-sumer)，是（纯血）开源软件社区的核心力量 —— 免费的开源软件吸引用户，用户需求产生开源专家岗位，开源专家共创出更好的开源软件。开源专家作为组织的代理人，从开源社区，集体智慧成果中汲取力量。组织享受到了开源软件的好处（软件自由，无商业软件授权费），而分散的雇主可以轻松兜住住这些专家的薪资成本。 然而公有云，特别是云软件的出现破坏了这种生态循环 —— 几个云巨头尝试垄断开源专家供给，重新尝试在 用好开源软件（服务）这个维度上，实现商业软件没能实现的垄断。 云厂商编写了开源软件的管控软件，组建了专家池，通过提供维护攫取了软件生命周期中的绝大部分价值，并通过搭便车的行为将最大的成本 —— 产研交由整个开源社区承担。而 真正有价值的管控/监控代码却从来不回馈开源社区。而更大的伤害在于 —— 公有云就像头部带货主播消灭大量本地便利店一样，摧毁了大量的开源就业岗位，掐断了开源社区的人才流动与供给。 随着时间的推移，这位曾经的屠龙英雄逐渐变成了他曾经发誓打败的恶龙 —— 一个新的“杀猪盘”，对用户征收高昂无专家税与“保护费”。这对应着云软件（ PaaS / SaaS ），它与云硬件有着迥然不同的商业逻辑：云硬件靠的是规模效应，优化整体效率赚取资源池化超卖的钱，算是一种效率进步。而云软件则是靠共享专家，提供运维外包来收取服务费。公有云上大量的软件，本质是吸血白嫖开源社区搭便车，抢了分散在各个企业中开源工程师的饭碗，依靠的是信息不对称、专家垄断、用户锁定收取天价服务费，是一种价值的攫取转移，对原有的生态模式的破坏。 在当今，云软件，而不是闭源软件或商业软件，成为了软件自由的头号威胁。云软件供应商可以在您无法审计，无法取证，无法追索的情况下访问您的数据，或突然心血来潮随心所欲地锁定你的所有数据，这种可能性的潜在危害，要比无法查看和修改软件源码的危害大得多。与此同时，也有不少公有云厂商渗透进入开源社区，并将“开源”视作一种获客营销包装、或形成垄断标准的手段，作为吸引用户的钓饵，而不是真正追求“软件自由”的目的。 友善、自由的互联网/软件世界离我们越来越远 —— 大爱无疆，一视同仁，始终无私奉献的圣母精神固然值得敬佩，但真正能靠自己力量活下来的，是爱憎分明，以德报德，以直报怨的勇者。这里的核心问题在于 “歧视” / 区别对待 —— 对待同志要像春天般的温暖，对待敌人要像严冬一样残酷。 业界需要一种实践来做到这一点。AGPL，SSPL，BSL 这样的协议就是一种尝试 —— 这些协议通常并不影响终端用户使用这些软件；也不影响普通的服务提供商在遵循开源义务的前提下提供支持与咨询服务；而是专门针对公有云厂商设计的 —— 管控软件 作为公有云厂商摇钱树，在事实上是难以选择开源的，因此公有云厂商被歧视性地排挤出软件社区之外。 最后，不得不说的一点，就是开源商业化，收钱的问题。开源软件社区应该理直气壮地赚钱与筹款 —— 自由不是免费的！ Freedom is not free 早已经是老生常谈。然而，相当一部分开源贡献者与开源用户都对开源软件有着不切实际的期待与错觉。 一些用户误以为他们与维护者的关系是商业关系，因此期望获得商业供应商的客户服务标准；而一些开源贡献者也期待开源用户给予金钱、声望、场景上的互惠与回馈贡献。一方认为他们应得的比另一方认为的要多，这种不明确的结果就会走向怨恨。 开源不等于免费，尽管大部分开源软件都提供了让用户免费使用的条件，但免费的开源软件是一种没有条件的礼物。作为收礼人，用户只有选择收或不收的权利；作为送礼人，期待得到特定回报是愚蠢的。作为开源贡献者，给别人戴上氧气面罩前，请务必先戴好自己的氧气面罩。如果某个开源企业自己都无法养活自己，那么选择用爱发电，四处慷慨送礼就是不明智的。 因此，全职的开源软件的开发者与公司，必须审慎思考自己的商业模式 —— 想让项目与组织持续发展，资源是必不可少的。无论是做专门的企业版，提供服务支持与订阅，设置双协议，去拉赞助化缘卖周边，或者干脆像 Redis 一样使用所谓 “不开源” 的协议，这都无可厚非，应当是光明正大，且理直气壮的。实际上，因为开源软件为用户提供了额外的“软件自由” —— 因此在质量相同的前提下，收取比云租赁软件更高的费用也是完全合乎道德情理的！ 正如当年开源运动的死对头微软，现在也选择拥抱开源。公有云厂商肯定也会有这一天，与自由软件世界达成和解，心平气和地接受基础设施供应商的角色定位，为大家提供水与电一般的存算资源。而云软件终将会回归正常毛利，希望那一天人们能记得，这不是因为云厂商大发慈悲，而是有人带来过开源平替。 https://pigsty.io/zh/blog/db/redis-oss/