Post #17189

纽科目悖论：理性人假设的困境 “人都是理性的”这一假设，从其被提出开始就遭到了来自各方面的挑战，这不，有个叫做纽科姆的人编了一个故事。 一天，一个由外层空间来的超级生物欧米加在地球着陆。 欧米加搞出一个设备来研究人的大脑。他可以十分准确地预言每一个人在二者择一时会选择哪一个。 欧米加用两个大箱子检验了很多人。箱子 A 是透明的，总是装着 1000 美元；箱子 B 不透明，它要么装着 100 万美元，要么空着。 欧米加告诉每一个受试者：“你有两种选择：一种是你拿走两个箱子，可以获得其中的东西，——当我预计你这样做时，我就让箱子 B 空着，你就只能得到 1000 美元；另一种选择是只拿一个箱子 B，——如果我预计你这样做时，我就放进箱子 B 中 1000 万美元，你能得到全部款项。”说完，欧米加就离开了，留下了两个箱子供人选择。 一个男人决定只拿箱子 B。他的理由是： 我已看见欧米加尝试了几百次，每次他都预计对了——凡是拿两个箱子的人，只能得到 1000 美元。所以我只拿箱子 B，就可变成一个百万富翁。 一个女孩决定要拿两个箱子。她的理由是： 欧米加已经做完了他的预言，并已离开。箱子不会再变了——如果是空的，它还是空的；如果它是有钱的，它还是有钱。所以我要拿两个箱子，就可以得到里面所有的钱。 你认为谁的决定最好？两种看法不可能都对。哪一种错了？它为何错了？这是一个新的悖论，而专家们还不知道如何解决它。 这个悖论是哲学家经常争论的很多预言悖论中最新的，也是最棘手的一个。它是物理学家威廉·纽科姆发明的，称为“纽科姆悖论”。哈佛大学的哲学家罗伯特·诺吉克首先发表并分析了这个悖论。他分析的依据主要就是博弈论的法则。 男人决定只拿 B 箱是很容易理解的，但为了使女人的论据更加明显，我们必须强调“欧米加已经走了”这个事实。让我们思考一下这两种情况： 如果 B 中有钱，女人只拿箱子 B，她得到 100 万美元，但如果她两个箱子都要，就会得到 100 万加 1000 元；如果 B 箱是空的，她只拿 B 箱，就什么也得不到，但如果她拿两个箱子，她就至少得到 1000 美元。 因此，每一种情况下，女人拿两个箱子都多得 1000 元。 我们可以用博弈图表示出两个人的抉择。 男人所面临的博弈图为：  女人所面临的博弈图为：  这条悖论是试验一个人是否相信自由意志论的“石蕊试纸”：愿意拿两个箱子的是自由意志论信徒；愿意拿 B 箱者是决定论（宿命论）信徒。而另一些人则争辩道：“不管未来是完全决定的，还是不完全决定的，这个悖论所要求的条件都是矛盾的。” 博弈论能够进行研究的基础或者说整个经济学之所以称为一个学科的基础就在于：理性人假设。虽然这条假设本身受到了很多人的质疑，比如现在我们讨论的“纽科姆悖论”就是对理性人假设的一个挑战。然而，博弈论还是通过理性人的假设给了我们研究人类行为的一个方法。人是很复杂的，除了理性还有情感，从其中一个方面进行研究能把事情简化，从而让我们更好地理清事情的来龙去脉。理性人假设给我们带来的有益之处要比其缺陷多很多，所以，我们仍然会在这个假设的基础上进行讨论。