Post #17212

信任博弈：让我怎么能相信你 我们把老板与职业经理人的困境再进一步拓展。老板已经知道职业经理人不可能全心全意为公司服务，因为职业经理人作为一个理性人，是为了自己的利益服务的。这时，老板对职业经理人可以选择信任，也可以选择不信任。如果老板不信任职业经理人，也就没有合作的可能，博弈结束，每个人得到的收益为 0；如果老板信任职业经理人，并且把企业交给职业经理人管理，职业经理人还是可以选择是否诚实——如果经理人诚实，两个人各自得到 5 个单位的报酬；如果经理人不诚实，自己得到 10 个单位的收益，而老板亏了 5 个单位。 现在试问：老板应不应该信赖职业经理人？ 如果这个博弈只进行一次的话，标准答案很清楚：如果老板不傻的话，他知道一旦他信任职业经理人，职业经理人的最后选择是欺骗，因为欺骗所得的 10 大于诚实得到的 5。老板知道我不信任你收益为 0，我信任你就要亏 5，所以最优的选择是不信任，合作不成功。 想一想，这本来可以是一个双赢的博弈，互相信任会使每人得到 5，是一个帕累托最优，但由于信任建立不起来，每人得到 0。 那么，怎么才能建立起信任呢？ 现在我们知道了，老板和职业经理人之间可以同心协力，让企业毫无偏向地往更好的方向走。但职业经理人由于有自己的小算盘，所以在挑选副手时，也不会完全从公司的角度来考虑适合的人选。那员工呢？员工是为了谁的利益呢？显然，员工也会以自己的利益为起点进行考虑。 不管是老板还是职业经理人，每天都会有自己的工作要做，不可能每时每刻跟着员工，看他是否偷懒。这样，员工就可以有两种选择：偷懒或者认真工作。我们假定，员工如果认真工作的话，只能从老板手里拿到工资；但是如果偷懒，除了现在的工资之外，还可以从其他地方得到收入。 现在假定你是公司的老板，有 10 个员工。每个员工按下面的标准获得报酬：认真工作者为 5000 元，偷懒者 10000 元（除了 5000 元工资外还从其他地方收入 5000 元），遭到开除者 0 元。 你希望所有的员工都能认真工作，但如果员工知道自己不会丢掉饭碗，他就会偷懒，因为努力会让人心力交瘁，与其认真工作还不如偷懒。而为了让他们认真工作，你必须以解雇来威胁员工。这个博弈有一个明显的解决之道，那就是当众宣布你会把偷懒的员工开除。假如所有的员工都相信你的威胁，他们就会一起认真工作。此外，我们让这个博弈多点变化，假如你最多只能开除一名员工，而且员工也知道被开除的人数超过一个，公司大概就生存不下去了。 假如你的策略是随便选一个偷懒的员工来开除，那就可能出现两种结果。好的结果是，每个人都会很认真工作，因为每个人看到别的员工工作都很认真，自己也得认真起来，否则就会被开除。但是，如果员工都在同一个地方做事，他们很可能就会联手偷懒。在这种情况下，由于你只能开除一个员工，所以假如有员工偷懒，他获得 10000 元报酬的机会是 9 成，一无所有的机会则是 1 成。对员工来说，这个结果也许比一直认真工作并获得 5000 元的报酬来得划算。 所以你要怎么靠单一的威胁来激励所有的员工呢？ 首先，以某种随意但可叫得出的序号为员工排序。接着，告诉编号为 1 号的员工说，假如他不认真工作，就会将他开除，这显然会让 1 号员工认真工作。 接下来，再告诉 2 号员工说，假如 1 号员工认真工作，他不认真工作，就会把他开除。由于 2 号员工认为 1 号员工会认真工作，所以他也会认真工作。 接着再告诉 3 号员工说，假如 1 号和 2 号员工认真工作，而他偷懒，就会把他开除。同样，由于 3 号员工认为 1 号和 2 号员工会认真工作，因此这么做也会让他觉得，只要一偷懒，饭碗就会不保。 把这个过程持续下去，直到所有的员工都愿意好好工作为止。员工就算串通起来偷懒，也不能破解你的布阵，因为 1 号员工为了不让自己被扫地出门，一定不愿意偷懒。 这种博弈还有一个用途，那就是假如你有 10 家不同的供应商，但你的生产需求要求你至少淘汰一家。此时就算这些供应商知道你的底限，只要你按照先后顺序威胁它们，你的威胁还是会奏效。 这种博弈的重点在于，当你随机分配责任时，每个人都可能会宁愿承担被惩罚的风险，而选择不工作。但如果让惩罚具有明确的连锁关系，情况就会好多了。你先选出一个责任最重的人，然后一路分配下去。除非你的员工是不理性的，否则你的威胁应该能让他们顺从你的安排。