Post #17458

鱼饵这种成本对你而言是非常小的，你可以连续浪费了几十次鱼饵都没有鱼上钩，可是一旦钓上鱼，一条鱼的价值就抵得上那一堆的蚯蚓。 他实际上在做什么？在做一类特殊的投资。 就是用特别小的仓位，去博极高倍数的盈亏比。 所以他不需要止损，他那个超级小的仓位爆仓本身就是他的止损。 你去看我年轻时的想法是一样的。 我顶多输一个月的工资，而且输的前提是什么？是这家平台它倒闭了。 也就是说，我的预期损失是一个月的工资乘以平台倒闭的概率。 我的预期最大损失是三个月的工资乘以三家平台同时倒闭的概率。 这种概率是极低的，你查历史记录会发现等同于几家银行同时倒闭的概率。 也就是说，除非我像穷怕了的赵德汉一样，把钱放在冰箱里。 否则，只要我还肯使用银行功能，我就不得不承受这种级别的风险。 所以，理念是一模一样的。 都是在没有止损的情况下，去博取超大的盈亏比。 就是那句搞笑的话，赢了会所什么模，输了下海干活。 只不过，你不是亲自去赌的输赢，你是像孙悟空一样，拔了一根毫毛，让它去替你赌了这场输赢。 这就叫输了一根毫毛去下海干活，赢了你自己会所什么模。 可是在传统的理念中，并不是这么玩的。 无论是塔勒布的杠铃策略，还是我分享自己年轻时的策略，都不是主流，都不是绝大多数人采用的方式。 因为杠铃策略有一个非常大的人性考验，是绝大多数人所无法接纳的。 你想象下，你拿 10% 的钱分成 100 份，投了 100 家初创公司，恰好有一家是英伟达。 你会怎么想？你会后悔的直拍大腿。 投少了呀，早知道就把所有的钱都投这家公司，甚至把亲戚朋友的钱借遍，去投它。 你站在数学的视角下看待这个想法本身是非常幼稚的。 因为回头你投的起点，在最初，英伟达和你投的另外 99 家初创企业没有差别。 你要么全投，要么全不投，不存在说你就恰好投它。 如果你这么想，那你直接买六合彩，那个更快。 问题是，绝大多数人，都是 14 岁也还学不会微积分的存在。 大家根本不可能用数学的视角来理解这个世界，来评估昔日的决策。 塔勒布本人是一个数理统计专家，是风险管理领域里的教授。 他长了一个数学脑子。 俺也一样。 所以 2008 年的时候，我凭直觉就会走向塔勒布 2012 年发表的杠铃策略的那条路。 因为如果你长了一个数学脑子，你很容易就会这么去想，这么去做。 但绝大多数人的脑子，是没法接受这一点的。 于是，整个传统金融领域，就不会采纳这种模式。 我们通常认为金融分两个世界，量化的世界，与非量化的世界。 量化的世界里，大家讨论的是数学，是算法，是程序，与金融的结合。 你像我前面一直在讲述的都是这些东西，无论是塔勒布的理论，还是我的实操，都是算法，程序，金融。 可还有一个世界，一个非量化的世界。 这个世界里的讲的是人性与金融的结合，比如在别人贪婪的时候恐惧，在别人恐惧的时候贪婪。 绝大多数人，都是在这个世界里，玩金融的游戏。 而我们要知道，金融本身是一种服务业。 那些机构的小弟小妹，拎着米面油，她们要说服的是广场舞老头老太太。 老头老太太能听懂什么，能接受什么，她们才能卖出去什么金融产品，才能开展什么金融服务，难道不是么？ 当然是这样。 赌场里大多数人喜欢玩什么游戏，什么游戏才能流行，大多数人如果都听不懂，不接受，那它就没法流行。 塔勒布就属于少数，我也属于少数，我现在回过头来，讲大多数。 对于大多数人来说，大家能够接受的游戏就是火鸡游戏。 一方面，我要尽量吃满 364 天的鸡饲料，另一方面呢，我要逃避感恩节。 这个想法追求到极致是什么？ 就是猜底，就是逃顶。 上一次感恩节结束后的第二天，就是底；下一次感恩节的前一天，就是顶。 大多数韭菜这辈子想要做的事情就是在第二天入场，前一天出场。 但你能够知道么？对不起，你不能。 于是，传统金融领域，也就是金融与人性结合那个领域里，也有高手。 这些高手们，就引入了数学。 只不过他们研究的不是如何吃火鸡，吃极端事件，而是研究如何相对安全的吃到鸡饲料。 于是他们就想到了盈亏比。 我亏 50%，可不是我赚 50% 就能回本的，我要赚 1 倍才能刚刚回本。 基于这个原理，我的预期盈利不能略大于我的预期亏损，那样长期看，我是亏的。 好比我的盈亏比是 1.5：1，长期看，我是亏的。 所以，我的盈亏比要 3：1，赚了赚 30，亏了亏 10 块，我才考虑玩。 那么盈亏比当然是越高越好，我巴不得 300：1 呢，赚了赚 300，亏了亏 10 块。 但问题在于，这事儿做不到。 因为盈亏比一旦太大了，我就很容易被扫止损。 我想赚 300，止损设 10 块，它往下跌了 15 块，接着往上涨了 300，我欲哭无泪。 可我能不设止损么？ 不能。 因为现在咱们讨论的是传统金融模式，是拿着大部分钱在赌。 不设止损，那就真有可能遇到大的回撤导致自己一蹶不振了。 而且正因为使用的是传统金融模式。 杠杆双刃剑的副作用就显现了。 最直观的杠杆就是贷款买房，房价涨了，我整个人的身家都快速起来，可是一旦回调，我就可能资不抵债。 这就是传统金融模式下的三大重点： 起步阶段要合理的盈亏比，它不能太低，太低长期就亏了，不能太高，太高就容易被扫掉止损，被踢下车出局了。 传统金融模式下，你的盈利就是由你的本金规模决定的，规模大利润才大，规模小，利润必然小。 那就必须要设止损，因为你是带着大部分的身家在玩这件事，你并不是像杠铃策略那样是极轻仓。 第三，杠杆是把双刃剑，不用，你的预期利润小，用太大了，动辄有倾覆之忧。 这三点结合起来，你觉得什么是重点？ 巴菲特的那句话是重点。 俗称你懂不懂你投资的这个品种本身是重点。 巴菲特一直强调说，做你的懂的事。 你真懂这家公司，你真懂这个品种，那么你下的止损，盈亏比，杠杆，才相较于他人，更合理。 你下单的那一刻，盈亏比是猜的呀。 你根据什么猜的？根据你对这个行业，这家公司，或者你投资的这个品种的熟悉程度猜的。 在这一点上，很多人是有误区的。 我见过有很多读者完全不理解盈亏比是怎么来的，他们在乱来。 经常有读者留言跟我讲，他自己随便选取了一个时间段，比如过去的一年。 过去的一年之内，这个品种的最高点比如是 100，最低点比如是 50，现在它的价格是 60，于是盈亏比就是 4：1。 哭笑不得。 他用小学数学去应付巴菲特嘴里的懂。 如果你根本算不出来它应该值多少，你怎么可能凭想象长嘴就认定它一定能够回到前高呢？ 我们想想看，有没有人能够算出来全世界所有的投资品，比如公司，比如品种应该值多少？ 没有。 所以巴菲特讲，只投自己懂的那部分，就这意思。 你一辈子能懂几个品种，一两个行业，几家公司，你已经是非常非常罕见的存在了。 所以实际上，传统金融领域里拼的就是这个。 你去看传统金融领域里的高手，都有自己特别懂的东西，有人特别懂贵金属，有人特别懂玉米大豆石油，有人特别懂垄断，有人特别懂某些领域里的高科技公司。 他一定要特别懂一两个行业，领域，品种，他才能，更准确的给出盈亏比，止损，以及适合当下的杠杆。 我自忖，起码在 2008 年那一年，我什么都不懂。 那我就不可能给出正确的盈亏比，止损，杠杆，因为我算不出来，你强迫我算，我也是瞎算。 我当时懂什么？我只懂数学，于是我当年只捡乌龙指，用我第二个误区里描述的那种方式。 全领域我都可以参与，但是我不押涨跌，因为没法押，我不懂我怎么押？ 我真懂数学，我就真用数学，我利用前面描述的数学知识，在全品种，全领域里，只赚取数学认可的那部分钱。 其余的，想要，咱也要不来，不懂的，没法要。 当然，19 年过去，慢慢的，对于某些品种，某些行业，我也渐渐熟悉了，那是另一件事。 所以我们通过解释第三个误区可以看到，很多人，其实并不理解金融分两大类。 而止损，盈亏比，杠杆，适用的，是后者，是金融与人性结合的这一大类。 而在这一大类里面，止损，盈亏比，杠杆，根本就不是一个数学概念，是一个你对这个品种，这个行业精深程度的概念。 金融机构里经常会聘用对某些行业，某些品种有行业赋能的专家，并且做长期的追踪，调研，为的什么？ 为的就是基于懂，才能算出来止损，盈亏比和杠杆。 如果你对该行业，该品种不懂，你光指望数学，你算不出来的，数学大师来了他也算不出来。 何况更多人是什么都不懂，他连数学也不懂。 他不懂任何行业，不懂任何品种，不懂数学，更糟糕的是，他连我今天讲解的这些概念上的区分也不懂。 所以他们整个人，都落在一个庞大的误区里。 这些人，才构成了散户的主体。 ## 第四个误区：大部分人连何所谓懂，都没搞明白过。 我们今天的话题是一环套一环的，从感恩节的火鸡，到吃鸡的策略，到吃饲料的策略。 我在试图扭转读者思维误区的过程中，同时也在试图帮读者聚焦。 你采用吃鸡的策略，你不需要懂任何行业，任何品种，但你要真懂数学。 你采用吃鸡饲料的策略，你不仅要懂数学，你还要懂至少一个行业，一家企业，或者一个品种。 可我们接着就会进入下一个误区，到底什么是懂？ 我举个例子，我的高中同学，他的奥数成绩，排在全国前几，而我的奥数排在全国一百名开外。 请问，到底是他懂数学呢？还是我懂数学呢？