Post #75446

出一个完全没人需要的东西。 当然，也有反面案例，Google Wave就是一个典型的例子。 这个产品在2009年发布时被誉为革命性的沟通工具，整合了电子邮件、即时聊天、在线协作文档等多种功能。 从技术角度来看，Google Wave非常超前，它不仅支持实时协作，你可以看到其他人逐字输入的内容，还有强大的扩展能力和开放的API。 听起来不错，但问在于，Google Wave的定位从一开始就没有找准，用户也搞不清楚它到底是什么的。 作为社交工具，它太复杂太严肃，需要用户花大量时间学习如何使用。 作为协作工具，它又缺乏稳定性和高级功能。 而且，Wave采用了严格的邀请机制，对于一个定位在沟通、协作的产品来说，网络效应是推广的关键，而邀请机制恰恰是最大败笔。 大部分拿到邀请码的用户，新鲜几天就不再使用了，因为他们的朋友、同事都不在Wave上。 仅仅一年多时间，Google就宣布停止开发Google Wave，2012年彻底关停。 为什么演示-销售-建造这么有效？ 其实背后的商业逻辑其实很简单：创业最大的风险不是技术风险，而是市场风险。 你可以用最好的技术做出最完美的产品，但如果市场不需要，一切都是白搭。 Uber、Dropbox、Figma和Slack都是从MVP开始成为独角兽的。这些公司的共同点是，都在早期通过简单的演示或原型验证了核心假设，然后再投入大量资源进行开发。 即使演示失败了，也比直接开发产品失败要好得多。 比如Segway，这个在2002年被预言将改变城市结构和人类思维模式的产品，最终却不温不火。 主要原因是路权问和实际使用场景的限制，但如果当初先通过简单的演示验证市场接受度，可能会发现这些问并及时调整方向。 卖空气其实不是真的在卖空气，而是在验证空气是否有市场。如果连空气都卖不出去，又何必花时间去造一台制氧机呢？ 私人优质信息收藏夹 https://t.me/chunse1024