Post #645

Очные групповые курсы биологии на 2026–2027 учебный год — какими они будут. А теперь нам надо поговорить на одну очень важную тему. Так получилось, что определение линейки проходимых курсов и составление расписания заняло у меня больше времени, чем я изначально предполагал. Дело в том, что текущая разбивка подготовительных курсов, когда весь 9 класс мы пробегаемся по программе 5–9 классов и готовимся к ОГЭ, а в 10–11 классах изучаем цельный курс биологии и готовимся к ЕГЭ, стремительно теряет актуальность. Причины тому две: 1) вводный, упрощённый и примитивный характер знаний, необходимых для сдачи ОГЭ (возможно, что-то изменится, но пока явных предпосылок тому не видим); 2) стремительно растущий перечень элементов содержания, проверяемых на ЕГЭ, и усложнение заданий. По последнему, чтобы не быть голословным, я предложу вам загрузить с сайта ФИПИ (института, проводящего ЕГЭ) вот такой архив и изучить в нём файл «БИ-11 ЕГЭ 2026_КОДИФ.pdf», а именно раздел 2: метаанализ, понятие статистического теста, ультрамикроэлементы, воски, восстановленные переносчики, секвенирование ДНК и прочие многочисленные пункты, обозначенные курсивом. Это всё темы, которые отсутствовали в прошлых экзаменах, отсутствуют в текущем, но появятся в нём в ближайшие годы. Практика показывает, что уверенно и осмысленно покрыть этот материал: — в двухгодовом курсе; — с двумя 90-минутными занятиями в неделю; — с загруженными школой и внеурочной деятельностью учениками — откровенно не получается. Пути решения этой дилеммы могут быть следующие: 1) Снизить глубину проникновения в материал, уменьшить степень понимания, сделать стиль обучения более близким к начётничеству и механической «зубрёжке». Меня это не устраивает по ряду причин: плохо скажется на дальнейшем обучении в вузе (где важно именно умение вникать в проходимое); снизит интерес и мотивацию — рутинный и монотонный характер учёбы утомит учеников и может привести к их выгоранию; да и просто мне с моей классической университетской выучкой этот подход не органичен — я в нём не специалист. 2) Перейти к трём вечерним занятиям в неделю вместо двух. Тоже не годится: с учётом ~8 уроков в школе плюс репетиторы — чрезмерно высокая недельная нагрузка, её тяжело вынести. Да и материал не будет успевать нормально «отложиться» в уме при таком высоком темпе прохождения из-за небольшого объёма нашей краткосрочной памяти. 3) Изучать в 9 классе только те темы, которые встречаются в ОГЭ, а в 10–11 — только те темы, которые не встречаются в ОГЭ и встречаются в ЕГЭ. Со стороны это может выглядеть неплохим вариантом, однако здесь нарушается органичный порядок тем, позволяющий правильно выводить связи и закономерности. Ведь цитология не воспримется должным образом без основ биохимии, генетика — без цитологии, теория эволюции — без генетики, биоразнообразие — без теории эволюции, анатомия и физиология растений и животных — без эволюционной истории биоразнообразия, экология — без всего перечисленного. «Биология Кэмпбелла» и другие авторитетные западные учебники построены именно по такой схеме: мы идём от молекул к биосфере, от низших уровней биологической организации к высшим. Вырывая из этой системы знаний разрозненные фрагменты (одни в 9, другие в 10–11 классах), мы не выстроим целостного понимания биологии как дисциплины, а значит — многое из пройденного обречено на быстрое забвение. Эту проблему подчёркивали ещё в 1989 году переводчики первого русского издания «Биологии» Тейлора, Грина и Стаута, выступая за преподавание предмета одним последовательным курсом. 4) Перейти к трёхгодовому единому курсу биологии с подготовкой к ОГЭ и ЕГЭ.