Сыграли на выходных в «Шепот за стеной». Эта настолка в своё время хорошо собрала на Кикстартере, а потом издательство Низа Гамс договорилось о локализации и привезло её в Россию. Кстати, Низа Гамс выросли из настольного видеоблога, при этом ребятам удаётся подписывать по-настоящему интересные и неординарные проекты.
Так вот, «Шёпот за стеной» это асимметричная игра, где один игрок управляет маньяком-убийцей, а 1-3 других игроков становятся жертвами. Игра идёт в стиле классических ужастиков вроде «Пятницы 13»: злодей фактически неуязвим, и от него можно только спрятаться или убежать. Персонажи перемещаются по большому старинному особняку, но фокус в том, что убийца не знает точное положение жертв и должен косвенно вычислять их по издаваемому шуму (шум это специальные жетоны, которые жертвы выкладывают при выполнении нужных им действий). Жертвы могут выиграть двумя способами: сбежать, найдя ключи от особняка, или вызвать полицию, починив телефон. Маньяк, понятное дело, должен для победы кого-то убить.
Прелесть «Шепота» в том, что броский внешний вид, в отличие от многих проектов, не оттеняет бедность игровых механик, а, наоборот, служит для их усиления. Красивая конструкция в виде дома — это и разделитель между полями (чтобы игроки не видели положение друг друга) и встроенная башенка для броска кубиков. Миниатюрки это не просто способ продать коробку подороже, а по-настоящему нужный элемент быстрой оценки диспозиции на поле. Вообще, многие мелочи здесь продуманы очень хорошо и прекрасно работают: так, например, с течением партии силы маньяка растут, что является естественным таймером конца игры без всяких там «после N ходов вы проиграли».
Правила простые, партии не очень длинные, даунтайма почти нет, в игре есть и блеф, и напряжённость и стратегия. Хотелось бы сказать, что она вообще идеальна во всём, но минус присутствует: совсем хорошо играется только на четверых. Любым другим составом уже чуть менее удобно, потому что одному игроку приходится брать нескольких персонажей. Хотя тоже возможно, у нас даже двое за убийцу играли (что правилами не предусмотрено).
Тем не менее, я купил базу и все дополнения, и очень советую. В базе пять персонажей жертв и три вида убийц с разными особыми свойствами, в дополнениях в основном ещё убийцы плюс новые виды особняков. Кстати, несмотря на тематику и надпись 18+, никакой жестокости тут нет, и можно без проблем играть с подростком 12-13 лет и старше.
#games
“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi!
🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi:
🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish;
🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish;
🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish.
📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi.
🔁English
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
#memorandum#CPR
⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda:
Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook
Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать?
Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов.
По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI.
Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой.
По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация.
Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении.
Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим.
Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска.
Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель.
#EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice
Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR.
Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement.
Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс.
Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски.
P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг.
#EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank