TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1079 · 7.03

Авито конечно удивительный пример оторванности компании от реального поведения своих юзеров. Наверное, не слишком необычно, что богатые топ-менеджеры, принимающие решения в компании такого размера, сами не занимаются продажей и покупкой с рук, но уж для проформы то заглянуть разок могли бы в собственную экосистему. Например: Авито ввёл комиссию для покупки с доставкой, и заявляет, что эта комиссия списывается с продавца. Но доставка нужна покупателю, а не продавцу. Продавцу даже менее удобно носить вещь куда-то, вместо того, чтобы ждать, когда к нему заедут. В итоге 99% продавцов при заказе с доставкой готовы продать только дороже на процент комиссии. И хорошо, если они пишут об этом заранее в тексте описания, а не в личку после того, как ты уже оплатил товар по изначальной цене. В итоге приходится заказ отменять и перезаказывать. Или вот: Авито предлагает на выбор разные формы доставки, но продавцы отдельно ещё сами не готовы носить товар в какой-то далёкий для них пункт, поэтому иногда пишут, что, дескать, выбранный вами способ доставки не поддерживаем, выберите другой. Интерфейс опять же не даёт для этого никаких предварительных функций, приходится отменять. В целом Авито правильно делает, пытаясь уменьшить необходимость контакта с людьми. В идеале я при покупке хочу как на маркетплейсах, а при продаже чтобы ко мне приезжал курьер и забирал. Без обсуждения, без торга, без попыток договориться итд. Но реальные люди действуют так, чтобы минимизировать ущерб и объём возни для себя, и это нормально. И понятно всем, кроме руководства Авито. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #creativeai

当前筛选 #creativeai清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #533 · 25.03.2025 г., 08:04

🇺🇸No Copyright for AI-Generated Art, U.S. Court Rules A U.S. federal appeals court has reaffirmed that AI-generated works cannot be copyrighted unless a human is involved in their creation. The case, brought by computer scientist Stephen Thaler, challenged the U.S. Copyright Office’s longstanding position that only human authorship qualifies for copyright protection. Thaler had sought copyright for a painting fully created by his AI system, the “Creativity Machine,” but the court rejected the claim, emphasizing that AI itself cannot be the author. This ruling leaves open critical questions about AI-assisted creativity. The court clarified that human authors can register works made "with the assistance" of AI, but did not define where the boundary lies between AI-assisted and AI-generated content. As AI plays an increasing role in creative industries, this legal gray area could shape the future of copyright law. Thaler plans to continue his legal fight, potentially bringing the case to the Supreme Court. #AI#CopyrightLaw#AIGovernance#CreativeAI#Ethics

ВЕРШИНИН

@neuro_ver · Post #121 · 17.12.2024 г., 04:53

Меньше недели я потратил на изучение генеративных моделей, и вот что уже получается. Задумка, усидчивость и терпение, конечно, важны. Результат может быть невероятным. #AIVideo#GenerativeAI#RunwayML#AIContent#PikaLabs#CreativeAI#ContentCreation#TechInnovation#DigitalArt#FutureOfContent