TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1079 · 7.03

Авито конечно удивительный пример оторванности компании от реального поведения своих юзеров. Наверное, не слишком необычно, что богатые топ-менеджеры, принимающие решения в компании такого размера, сами не занимаются продажей и покупкой с рук, но уж для проформы то заглянуть разок могли бы в собственную экосистему. Например: Авито ввёл комиссию для покупки с доставкой, и заявляет, что эта комиссия списывается с продавца. Но доставка нужна покупателю, а не продавцу. Продавцу даже менее удобно носить вещь куда-то, вместо того, чтобы ждать, когда к нему заедут. В итоге 99% продавцов при заказе с доставкой готовы продать только дороже на процент комиссии. И хорошо, если они пишут об этом заранее в тексте описания, а не в личку после того, как ты уже оплатил товар по изначальной цене. В итоге приходится заказ отменять и перезаказывать. Или вот: Авито предлагает на выбор разные формы доставки, но продавцы отдельно ещё сами не готовы носить товар в какой-то далёкий для них пункт, поэтому иногда пишут, что, дескать, выбранный вами способ доставки не поддерживаем, выберите другой. Интерфейс опять же не даёт для этого никаких предварительных функций, приходится отменять. В целом Авито правильно делает, пытаясь уменьшить необходимость контакта с людьми. В идеале я при покупке хочу как на маркетплейсах, а при продаже чтобы ко мне приезжал курьер и забирал. Без обсуждения, без торга, без попыток договориться итд. Но реальные люди действуют так, чтобы минимизировать ущерб и объём возни для себя, и это нормально. И понятно всем, кроме руководства Авито. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #statementofclaim

当前筛选 #statementofclaim清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1882 · 24.01.2026 г., 04:52

✍️Как реально “собирается” Statement of Claim по английскому праву (без магии и пафоса) Большинство думает, что Statement of Claim пишется так: “сел, вдохновился, красиво изложил и подал”. На практике это больше похоже на инженерную сборку, где любое слабое звено ломает весь корпус: факт, доказательство, причинность, формулировка, логика. Вот как это устроено, если делать грамотно. 1) Client intake & instructions (вход клиента и “что вообще хотим”) Первый шаг не про право. Он про реальность. ✅ Что именно произошло? ✅ Чего клиент хочет на выходе? Деньги? запрет? декларацию? ✅ Где спор будет жить: High Court, арбитраж, другая юрисдикция? 📌 Ошибка №1: начать писать “претензию” до того, как ты понял цель и площадку. 2) Fact collection & evidence assembly (факты + доказательства) Ты не пишешь историю. Ты строишь доказуемую картину. 🔹 контракты, переписка, инвойсы, акты 🔹 хронология событий (по дням и документам) 🔹 ключевые моменты: кто что сделал/не сделал/сказал/подписал ⚠️ Если тут слабое место, то дальше всё будет “вилами по воде”. Не будет доказательств = не будет кейса. 3) Legal qualification (юридическая квалификация) Только теперь включается право. ✅ какое право применимо ✅ какие causes of action (основания иска) ✅ какие duty/standards (обязанность и стандарт нарушения) 📌 Ошибка №2: “мне кажется это fraud / negligence” без привязки к фактам и элементам. 4) Issue framing (упаковка спора в понятные суду вопросы) Тут ты превращаешь хаос в структуру: где breach (нарушение) какая liability theory (теория ответственности) как работает causation logic (причинная связь) ⚠️ Главный убийца кейса: causation gap Когда вред вроде есть, нарушение вроде есть… а связать их логически нельзя. Иногда честный вывод тут один: discard (не тратить время, закрыть направление, поменять стратегию). 5) Structure of Statement of Claim (скелет документа) Хороший Statement of Claim читается как точный маршрут: Parties & Jurisdiction Factual background Breach & wrongdoing Causation Damages Relief sought 📌 Ошибка №3: “слишком много эмоций” и “слишком мало конструкции”. Суд не нанимался угадывать. 6) Drafting & iteration (черновики, правки, “снять жир”) Один драфт почти никогда не бывает финальным. версии документа внутренний ревью переписывание слабых мест вычищение лишних слов, повторов и противоречий Это этап, где текст становится оружием, а не “рассказом”. 7) Verification & consistency check (проверка на прочность) Финальная проверка выглядит просто, но это самая дорогая часть работы: ✅ каждое утверждение = подкреплено доказательством ✅ внутренняя логика без дыр ✅ противоречия убраны ✅ narrative совпадает с документами И только после этого документ превращается в: 📄Filed pleading (поданное процессуальное заявление) 🎯 Главная мысль Statement of Claim это не “текст юриста”. Это система: факты → доказательства → право → причинность → структура → проверка. Если ты пропустил один блок, то в суде тебя “разберут” за 10 минут. #EnglishLawReport#Litigation#StatementOfClaim#LegalWriting#DisputeStrategy#Arbitration#CommercialCourt