Что-то свежий сезон Love. Death. Robots совсем тухлый, и оценки серий (на IMDB) говорят сами за себя: почти ни одной выше семи, большинство в районе 5-6. А кукольных RHCP аудитория вообще не оценила, что понятно. Претенденты на хотя бы минимально интересные серии: Девушка в паутине, Кот-захватчик, но не хватило ни масштаба, ни смысла (кто-нибудь понял концовку про девушку?). Комментаторы в сети пишут: «An echo of past seasons», лучше и не скажешь. И это после сезона, в котором была фантастически крутая Bad Traveling (про краба на корабле) и очень неплохие Swarm, Three Robots 2, Mason's Rats.
Хотя пока до первого сезона авторы так и не могут дотянуться. И правда, тогда в 2019-м казалось, что половина сезона хороших серий это так себе показатель, но теперь уже хорошо если в сезон будет одна крутая серия и парочка хороших. Увы, несравнимо с первым, где можно прям навечно отложить в коллекцию и пересматривать Good Hunting (про лису), Aquila Rift (корабли застревают в паутине), Zima Blue (робот-художник), The Secret War (демоны на войне) и конечно совершенно восхитительную Sonnie's Edge (бои монстров, к которым люди подключаются телепатически).
Пока можно сказать, что чётные сезоны авторам совсем не удаются. Но во втором хотя бы была серия про детей (очень вторичная относительно романа «Будущее» Глуховского) и серия про санту. В чётвёртом нет вообще ничего. Демки, сделанные обучающимися 3D-аниматорами, вот что это: местами красиво, но без сценария и смысла.
При этом я не понимаю, почему авторы не могут взять за основу сюжеты тысяч офигенных научно-фантастических рассказов. У них что, Шекли кончился? Что-то серии про Страж-птицу я не увидел. А Азимов? Где моя «Профессия» в виде мини-серии? Не слишком понятно, кем и для кого снято то, что вышло сейчас.
#fiction
#Intelligence: Secondo una denuncia presentata da un whistleblower, la National Security Agency (NSA) ha intercettato una telefonata tra un funzionario dell’intelligence straniero e una persona vicina a Donald Trump.
La Direttrice dell’Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard, appresa la notizia, invece di permettere alla NSA di condividere l'informazione, l’ha secretata consegnandola nelle mani del Capo di Gabinetto (Chief of Staff) di Donald Trump, Susie Wiles. Il giorno dopo l’incontro con Wiles, Gabbard ha dato ordine alla NSA di non pubblicare il report d'intelligence e di consegnarlo direttamente al proprio ufficio.
Il 17 aprile, il whistleblower ha contattato l’Ispettorato Generale per denunciare il blocco voluto da Gabbard, presentando una denuncia formale il 21 maggio. Dopo 14 giorni, il 6 giugno, l’Ispettrice Generale Tamara Johnson ha archiviato il caso affermando di “non poter determinare se le accuse fossero o meno credibili”.
Johnson ha inoltre stabilito che la denuncia avrebbe potuto essere presentata al Congresso solo dopo che il Direttorato dell’Intelligence Nazionale avesse fornito indicazioni su come farlo. Da allora, per otto mesi, la denuncia è rimasta chiusa e secretata o, come scritto dal Wall Street Journal, chiusa in una cassaforte.
Secondo alcuni parlamentari sentiti dal Guardian, inoltre, l’ufficio dell’Ispettrice Generale sarebbe compromesso da quando Gabbard avrebbe nominato un proprio assistente all’interno della struttura, Dennis Kirk, due settimane dopo il primo contatto tra il whistleblower e l’ufficio in questione. Kirk è uno degli autori del Project 2025.
Secondo l’Ufficio della Direttrice Nazionale, il report non è stato condiviso con il Congresso perché l’Ispettrice non avrebbe informato Gabbard degli obblighi di legge. Ma la versione non convince gli esperti sentiti dal Guardian, secondo cui questo caso dimostra come Gabbard non sia in grado di gestire dossier così importanti e sensibili come quelli d'intelligence. I membri della Gang of Eight, invece, si sono divisi tra chi ha criticato il comportamento di Gabbard e chi ha messo in dubbio la credibilità della denuncia.
La Gang of Eight ha ottenuto una versione della denuncia fortemente censurata, poiché Gabbard ha voluto esercitare il “privilegio esecutivo”, una sorta di autorità che viene invocata quando il Presidente è coinvolto e vuole proteggersi dalle azioni del Congresso.
#Intelligence, #Iran: Gabbard ha modificato la propria testimonianza, cambiando e omettendo delle parti rispetto al discorso scritto che il suo ufficio aveva pubblicato.
Ad esempio, ha omesso la parte in cui riteneva che l'Iran non avesse cercato di ricostruire le proprie infrastrutture per arricchire l'Uranio. Quando il Vicepresidente della Commissione Mark Warner (D-Virginia) le ha domandato per quale motivo ha saltato alcune porzioni del discorso preparato, ha risposto che lo ha fatto per tagliare i tempi del discorso. Una giustificazione che non ha convinto Warner che ha sottolineato come le parti omesse sono quelle che "contraddicono il Presidente."
Tuttavia, Gabbard ha confermato che il regime iraniano "appaia intatto ma ampiamente deteriorato".
#Iran, #Intelligence: Nella sua dichiarazione al Senato, Tulsi Gabbard ha dichiarato che "Come risultato dell'Operazione Midnight Hammer, il programma di arricchimento dell'uranio è stato obliterato. Non ci sono stati tentativi, da allora, di ricostruirlo."
Questa dichiarazione, però, smentisce quanto dichiarato a più riprese da Donald Trump, secondo cui la minaccua nucleare era imminente.
#Iran, #Intelligence: Secondo quanto riporta Erin Bianco (Reuters), la CIA avrebbe valutato che in caso di morte di Khamenei, il ruolo di Guida Suprema verrebbe assunto da membri estremisti delle Guardie Armate della Rivoluzione.