TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1113 · 28.06

Mindbox #interview#dev Вакансия тимлида .NET, откликнулся через hh, единственная вакансия, где был указан доход: до 500 на руки. Mindbox — это крупнейший в России софт для автоматизации маркетинга. Среди клиентов известные торговые сети и бренды (Комус, Петрович, Делимобиль, Афиша, даже бигтех, например Сбер Еаптека и Мегафон). Когда я готовился к другим собеседованиям, в моём пуле был очень хороший доклад по микросервисной среде от сотрудника Mindbox с конференции DotNext. В общем, не стартап-однодневка, а вполне серьёзная организация, просто известная больше в бизнесовых, а не потребительских кругах. А ещё Mindbox — это «бирюзовая» компания. С этим термином я столкнулся впервые. Таким способом называют компании, у которых внутренняя организационная структура отвергает классические подходы с жёсткой иерархией и согласованиями. Теоретически любой человек может принять любое решение, если готов за это решение отвечать. Прозрачность зарплат внутри — все знают, кто сколько зарабатывает. Многие вопросы решаются голосованием, системой вето, дебатами с аргументацией. Принято давать не анонимную обратную связь коллегам, и в компании специально обучают, как это делать так, чтобы тебе в челюсть не прилетело человека такая обратная связь развивала, а не обижала. Короче, мечта зумера. Как в современных смешных роликах, где вчерашние школьники на звонке говорят что-то типа «Сегодня я не в ресурсе работать, пойду выпью лавандовый раф и помедитирую». Давайте честно скажу: я сам не верю, что такая структура работает. Но, во-первых, как-то всё-таки она работает. Организация успешно функционирует, ребята делятся интересными технологиями, доходы есть. И Mindbox не единственная «бирюзовая» компания в России, на самом деле их довольно много: ВкусВилл, Буше, Qiwi, Точка итд. Во-вторых, я уверен, что есть подводные камни, но выявить их с помощью вопросов на собеседованиях у меня не получилось. Например, с моей точки зрения при открытости зарплат всегда будут люди, которые считают, что кто-то с более высоким доходом на самом деле менее компетентен и получает такой доход незаслуженно. И даже в ряде случаев эти люди будут правы. Это создаёт негативное эмоциональное напряжение. Хуже открытой неприязни только скрытая: когда человек в лицо мило с тобой общается, а потом в кулуарах будет тебя поливать грязью. Но, когда я спросил на собеседовании, как они справляются с такого рода конфликтами, мне ответили, что у них так не бывает. Система повышения зарплаты тоже голосованием: на некотором внутреннем портале ты публикуешь свои достижения и желаемую новую цифру, а люди апрувят или нет. Вот тут уже, как я понял, не все подряд апрувят, а, условно, руководители. То есть, иерархия всё-таки есть в разрезе количества власти и влияния на компанию и людей в ней. Да и в других голосованиях у разных сотрудников разные веса. Должно было быть три секции: 1. Скрининг с эйчаром и обсуждение моих пожеланий 2. Встреча с техлидом, решение технической задачи, вопросы от меня по команде и продукту 3. Финальная встреча, фит, софтскиллы На скрининге действительно больше, чем в других местах, интересовались моими пожеланиями. Не только по зарплате, но и, например, с задачами какого типа я люблю работать. Основная секция Начинается с моих вопросов команде. Тут как раз я больше спрашивал про оргструктуру, чем про проект. Затем дали задачу: элементарный обход дерева. Я спросил, нужен ли им обход в ширину или в глубину, ответили, что не важно. И ещё момент — разрешили пользоваться гуглом, нейросетями (!), и даже не шарить экран на время решения (я всё-таки пошарил). Ну, то есть, идея была такая: в настоящей работе мы всё-таки сидим с гуглом, нейронками и без надзора, поэтому вот решай в условиях, приближенных к естественным. Не понимаю, что именно оценивалось, и кто мог с такими вводными не решить. Хотя потом эйчар сказала, что некоторые кандидаты решают по 50 минут (я написал за 10 на yield'ах). Когда смотрели решение, поспрашивали совсем чуть-чуть по простым вещам. И погоняли по кейсам из моего тимлидского опыта по системе STAR (situation, task, action, result).

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #digitalpolicy

当前筛选 #digitalpolicy清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #802 · 08.04.2026 г., 07:04

🇪🇺EU AI Act FAQ Updated with Guidance on Agentic AI The European Commission’s AI Act Service Desk added a new section on agentic AI to its FAQ guide under the AI Pact. The update introduces key definitions related to “AI agents” and “agentic AI” and outlines how such systems are addressed within the AI Act framework. The guidance highlights that existing AI Act provisions apply to agentic AI, with particular emphasis on Article 5(1) prohibitions concerning harmful manipulation and exploitation of vulnerabilities, identifying these rules as especially relevant for this category of systems. #AIRegulation#EUAIAct#AgenticAI#AIgovernance#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #636 · 15.08.2025 г., 07:04

🇩🇪Germany’s Digital Minister Calls for a Leaner, More Innovation-Friendly AI Act Germany’s Federal Minister for Digital Transformation and Government Modernisation, Karsten Wildberger, has voiced sharp concerns over the EU AI Act, describing it as “overloaded and too complex.” Speaking to Euractiv, he argued that while addressing risks is essential, the current regulatory framework imposes excessive bureaucracy that could hinder innovation. Wildberger backed the European Commission’s plan to create AI training hubs, or “gigafactories,” as a step toward strengthening Europe’s technological capacity. His position underscores a tension within EU policymaking—balancing robust safeguards with an enabling environment for AI development. #AIRegulation#EUAIAct#Germany#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #806 · 14.04.2026 г., 07:04

📖How Metaphors Shape AI Regulation A research paper by the Centre for Digital Ethics (CEDE), “The Artificial in ‘Artificial Intelligence’: How Imagination Shapes AI Regulation,” examines how metaphorical language influences legal and regulatory approaches to AI. Drawing on cognitive linguistics, the paper argues that concepts such as “intelligence,” “black box,” and “hallucination” are not neutral descriptors but frameworks that shape how risks, responsibility, and authority are understood. The authors highlight that legal interpretation relies on language with normative force, meaning these metaphors can steer regulatory outcomes and create path dependence. For example, “intelligence” encourages anthropomorphism, “black box” narrows focus to the model rather than the broader system, and “hallucinations” mischaracterize predictable errors as anomalies. The paper proposes reframing such errors as design-related risks arising from system features and interaction dynamics. #AIRegulation#AIethics#LegalTheory#AIGovernance#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #796 · 31.03.2026 г., 07:04

🇪🇺EU Rights Bodies Warn on AI Act Amendments in Digital Omnibus Equinet and ENNHRI issued a joint statement raising concerns over proposed amendments to the AI Act within the Digital Omnibus package. The organizations state that changes are being advanced without sufficient impact assessments or public consultation, potentially affecting fundamental rights protections. They also highlight that the AI Act only entered into force on 1 August 2024, with most obligations applying from 2 August 2026, making meaningful assessment of its effects premature. The statement stresses the European Commission’s obligations under EU Treaties and Better Regulation Guidelines to ensure transparent consultation and evidence-based policymaking. It also warns that simplifying regulation based on company size rather than AI system risk could have systemic consequences, given the dominance of SMEs and Small Mid-Caps in the EU economy. Equinet and ENNHRI recommend preserving core safeguards, including AI system registration, powers of fundamental rights authorities, high-risk system timelines, strict necessity standards, AI literacy obligations, and key information requirements. They also oppose weakening GDPR definitions of personal data and proposed changes to automated decision-making rules. #AIRegulation#EUAIAct#FundamentalRights#DigitalPolicy#GDPR