TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1113 · 28.06

Mindbox #interview#dev Вакансия тимлида .NET, откликнулся через hh, единственная вакансия, где был указан доход: до 500 на руки. Mindbox — это крупнейший в России софт для автоматизации маркетинга. Среди клиентов известные торговые сети и бренды (Комус, Петрович, Делимобиль, Афиша, даже бигтех, например Сбер Еаптека и Мегафон). Когда я готовился к другим собеседованиям, в моём пуле был очень хороший доклад по микросервисной среде от сотрудника Mindbox с конференции DotNext. В общем, не стартап-однодневка, а вполне серьёзная организация, просто известная больше в бизнесовых, а не потребительских кругах. А ещё Mindbox — это «бирюзовая» компания. С этим термином я столкнулся впервые. Таким способом называют компании, у которых внутренняя организационная структура отвергает классические подходы с жёсткой иерархией и согласованиями. Теоретически любой человек может принять любое решение, если готов за это решение отвечать. Прозрачность зарплат внутри — все знают, кто сколько зарабатывает. Многие вопросы решаются голосованием, системой вето, дебатами с аргументацией. Принято давать не анонимную обратную связь коллегам, и в компании специально обучают, как это делать так, чтобы тебе в челюсть не прилетело человека такая обратная связь развивала, а не обижала. Короче, мечта зумера. Как в современных смешных роликах, где вчерашние школьники на звонке говорят что-то типа «Сегодня я не в ресурсе работать, пойду выпью лавандовый раф и помедитирую». Давайте честно скажу: я сам не верю, что такая структура работает. Но, во-первых, как-то всё-таки она работает. Организация успешно функционирует, ребята делятся интересными технологиями, доходы есть. И Mindbox не единственная «бирюзовая» компания в России, на самом деле их довольно много: ВкусВилл, Буше, Qiwi, Точка итд. Во-вторых, я уверен, что есть подводные камни, но выявить их с помощью вопросов на собеседованиях у меня не получилось. Например, с моей точки зрения при открытости зарплат всегда будут люди, которые считают, что кто-то с более высоким доходом на самом деле менее компетентен и получает такой доход незаслуженно. И даже в ряде случаев эти люди будут правы. Это создаёт негативное эмоциональное напряжение. Хуже открытой неприязни только скрытая: когда человек в лицо мило с тобой общается, а потом в кулуарах будет тебя поливать грязью. Но, когда я спросил на собеседовании, как они справляются с такого рода конфликтами, мне ответили, что у них так не бывает. Система повышения зарплаты тоже голосованием: на некотором внутреннем портале ты публикуешь свои достижения и желаемую новую цифру, а люди апрувят или нет. Вот тут уже, как я понял, не все подряд апрувят, а, условно, руководители. То есть, иерархия всё-таки есть в разрезе количества власти и влияния на компанию и людей в ней. Да и в других голосованиях у разных сотрудников разные веса. Должно было быть три секции: 1. Скрининг с эйчаром и обсуждение моих пожеланий 2. Встреча с техлидом, решение технической задачи, вопросы от меня по команде и продукту 3. Финальная встреча, фит, софтскиллы На скрининге действительно больше, чем в других местах, интересовались моими пожеланиями. Не только по зарплате, но и, например, с задачами какого типа я люблю работать. Основная секция Начинается с моих вопросов команде. Тут как раз я больше спрашивал про оргструктуру, чем про проект. Затем дали задачу: элементарный обход дерева. Я спросил, нужен ли им обход в ширину или в глубину, ответили, что не важно. И ещё момент — разрешили пользоваться гуглом, нейросетями (!), и даже не шарить экран на время решения (я всё-таки пошарил). Ну, то есть, идея была такая: в настоящей работе мы всё-таки сидим с гуглом, нейронками и без надзора, поэтому вот решай в условиях, приближенных к естественным. Не понимаю, что именно оценивалось, и кто мог с такими вводными не решить. Хотя потом эйчар сказала, что некоторые кандидаты решают по 50 минут (я написал за 10 на yield'ах). Когда смотрели решение, поспрашивали совсем чуть-чуть по простым вещам. И погоняли по кейсам из моего тимлидского опыта по системе STAR (situation, task, action, result).

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #judicialreasoning

当前筛选 #judicialreasoning清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1835 · 20.12.2025 г., 07:36

За декабрь 2025 года я внимательно разобрал 17 решений Commercial Court в High Court of England and Wales. Один месяц, разные судьи, разные типы споров — от summary judgment и jurisdiction до contempt, arbitration challenges и тяжёлых коммерческих процессов. И при всём этом разнообразии обнаружилась одна неприятно точная закономерность: суд сегодня почти не интересуется тем, насколько красив или интеллектуально изящен ваш аргумент. Его интересует другое — когда, как и после чего вы его принесли. Commercial Court больше не ведёт спор по существу, если процессуально вы уже опоздали. Ключевой вопрос суда звучит не «кто прав?» и даже не «что справедливо?», а предельно прагматично: допустимо ли то, что вы делаете, на этой стадии процесса, в этом формате и с учётом всего, что уже произошло. Если ответ отрицательный, дальнейший анализ просто не начинается. Не потому что аргумент слаб, а потому что он юридически не существует. Самый важный сдвиг последних лет — стадия процесса стала важнее содержания аргумента. Можно быть правым по существу и проиграть без шансов только потому, что вы сказали это слишком поздно или не тем способом. Суд всё чаще пишет: даже если вы правы, сейчас это недопустимо. И на этом ставит точку, без эмоций и без сожалений. Процессуальный выбор стал дорогим. Если вы не заявили факт вовремя, не пошли с amendment, сознательно выбрали тактику «посмотрим, как пойдёт», суд не будет вас спасать. Он исходит из того, что вы приняли риск. А риск — это не абстрактное понятие, а ваша личная ответственность как стороны профессионального спора. Очевидность без зафиксированного finding’а для суда равна нулю. Новый эксперт, новый отчёт, новая формулировка не оживляют вопрос, который уже был решён или который вы сами решили не поднимать вовремя. Многие по привычке хватаются за прецеденты, как за спасательный круг. Но практика декабря 2025 года показывает: authority больше не компенсирует плохой тайминг. Даже Supreme Court не поможет, если вы нарушили процессуальную дисциплину. В иерархии суда сегодня выше стоят CPR, процессуальная история дела и ранее вынесенные orders, а не красота правовой конструкции. Что же суд реально защищает? Не стороны и не их эмоции. Он защищает финальность решений, предсказуемость процесса, авторитет собственных приказов и дисциплину игры. Commercial Court всё меньше выглядит как арбитр конфликта и всё больше — как архитектор системы. Он не исправляет стратегии, не даёт вторых попыток и не переписывает процессуальную историю задним числом. Практический вывод предельно прост и довольно неприятен. Сегодня выигрывает не тот, у кого самый умный аргумент, а тот, кто думает стадиями, фиксирует факты сразу, не оставляет важное «на потом» и понимает, что хороший аргумент, сказанный слишком поздно, для суда не существует. Это не жёсткость и не цинизм. Это современное понимание судебной функции. Если вы хотите научиться читать судебные решения не как хронику событий, а как инструкцию по выживанию в Commercial Court, напишите мне в личные сообщения. Я покажу, как под это мышление реально выстраивать стратегию дела, а не просто реагировать на решения постфактум. #CommercialCourt#EnglishLaw#LitigationStrategy#JudicialReasoning#LegalPractice#Arbitration#UKLaw#LegalStrategy