TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1115 · 30.06

Uzum #interview#dev Вышли на меня сами через бывших коллег, которые теперь там работают. Вакансия тимлида на Java (ага). Uzum — это такой Яндекс/Ozon в Узбекистане. Бывшие выходцы из Сбера и Яндекса в 2022 году пришли в Узбекистан и обнаружили, что там огромный, но совершенно пустой рынок с точки зрения крутых удобных цифровых сервисов, к каким мы привыкли в России. Голубой океан, как говорят. Естественно, получили лавинообразный рост, который, как я понял, идёт до сих пор. Активно хантят новых людей, в том числе из России. В основном устроиться туда можно через регистрацию налогового резидентства в Узбекистане. Зарплату получать в долларах (в настоящее время не ясно, плюс это или минус). А дальше уже сам решаешь, как передавать себе деньги в Россию: есть легальные, но запарные способы. Секции на лида такие: 1. Общение с техлидом / скрининг 2. Языковая секция 3. System Design 4. Менеджмент 5. Финалка и фит с руководством, на который заглядывает CTO На скрининге техлид сказал, что помнит меня по Цифровому Прорыву 2019 (приятно). Обсудили проекты, компанию. Я сказал, что я шарпист, а не джавист. Поскольку провести языковую секцию по шарпу у них некому, решили вообще её пропустить. Как я понял, тимлид здесь выполняет технические функции опосредованно, поэтому опыт в языке нужен, но не обязательно ровно в том, на котором пишет команда. Тем более, на джаве я всё-таки чуть-чуть кодил, просто после шарпа возвращаться на неё это как пересесть на старую Ладу с новенькой иномарки: вроде ездит, но уже давно привык к другому уровню комфорта. System Design Нужно было встроить функцию в существующую систему. Два сервиса отвечают медленно, а поверх них требовалось спроектировать ещё один сервис, который отвечает теми же данными быстро. Вообще, в таких условиях способа всего два: подделывать данные или накапливать. Кажется, интервьюеру не сильно было важно, как именно я думаю, и какими элементами из собственного опыта пользуюсь. Когда я размышлял вслух над вариантами решения той или иной проблемы, у меня было впечатление, что интервьюер оценивает факт такого размышления отрицательно, ожидая более быстрый шаблонный ответ. Ещё проблем добавило то, что существующую систему никак нельзя было менять. Нельзя было добавлять нужные события к существующим сервисам, нельзя было обогащать атрибутивный состав и обновлять контракты. Но с горем пополам сошлись на чём-то, хотя послевкусие от секции осталось так себе. Менеджмент Вообще, я очень сильно не люблю менеджерские секции, потому что эта область не детерминирована. Окей, существуют какие-то конкретные методологии и некое подобие теории поверх деятельности по управлению процессами, но незнание этих методологий абсолютно ничего не говорит о способности человека вести команду. Как и знание. В целом, когда интервьюер третий раз задал один и тот же вопрос, я понял, что секцию мне не зачтут, потому что я не понимаю, что именно хотят от меня услышать. Было примерно так: Интервьюер: — Как ты понимаешь, работает ли команда хорошо или нет? Я: — Во-первых, я смотрю на скорость и качество результата их работы. Эти показатели противоречат друг другу, поэтому нужно обращать внимание на баланс. Во-вторых, смотрю, как много дополнительного ручного управления требует команда, как часто нужно подключаться, чтобы решить какую-то проблему внутри. Интервьюер: — Окей. И всё-таки, как ты понимаешь, что команда перформит? Я: — Эээ, ну я уже сказал. Скорость, качество, самостоятельность. Интервьюер: — Да, я понял, но как всё-таки понять, нормально команда работает или нет? Ещё я закладывал на секцию час, а потом увидел в приглашении, что планировалось полтора. У меня был следом другой собес, поэтому я честно сказал, что есть всего час (это было где-то через 40 минут после начала интервью, я заметил накладку не сразу). Поскольку интервьюер к этому моменту уже повторял одни и те же вопросы по кругу, я был уверен, что ещё полчаса нам в любом случае не нужны.

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank