Тут незаметно подъехала свежая статистика по разработчикам от Stackoverflow. Каждый год я думаю о том, что надо бы принять участие в опросе, и каждый год пропускаю его. Судя по всему, его не рекламируют по почте, не присылают никаких уведомлений, не продвигают. В итоге мы получаем абсурдную картину, когда в статистике по странам разработчики из России представлены на одном уровне с Нигерией. Хотя понятно, что айти сектор в России очень развит и влияет на глобальные процессы (взять тот же Kotlin).
Так что, на эту статистику стоит смотреть, как на данные по США и чуть-чуть Германии. Ещё довольно высоко стоит Индия, но мы-то знаем :)
Ладно. Принципиально нового по сравнению с предыдущими годами почти нет. Три года назад я делал анализ графиков, чтобы дать ответ на вопрос: «Какой язык программирования учить?». С тех пор общие тренды остались плюс-минус такими же: вся [американская] разработка до сих пор сидит на Винде и пишет на JavaScript, потому что нет выхода, много использует проприетарщины и коммерческих облаков от монополистов.
В статистике Web-фреймворков React вдвое популярнее у разработчиков, чем jQuery, хотя, вроде как, 73% сайтов до сих пор на jQuery. Вывод понятен: значительная часть этих сайтов в сети не поддерживается, никакой активной разработки по ним нет. Это, кстати, важная причина, по которой не стоит использовать аргументы вроде: «На PHP до сих пор весь интернет, поэтому язык востребован».
Стоит отметить, что среди профессионалов наконец C# стал самым популярным языком с нормальной системой типов, если не считать TypeScript. Позиции Java уверенно падают который год. А ASPNET Core самый популярный Web-фреймворк с нормальной системой типов (но так было и раньше, даже три года назад).
Остальное ожидаемо: PostgreSQL, Docker, VS Code в топах по использованию.
Ну, и большая секция про ИИ. Почти все используют LLM, но почти все просто общаются в чатах, а не применяют какой-нибудь агентный режим. 66% опрошенных сказали, что в ИИ их фрустрирует приближенность ответа к правильному, но всё-таки не до конца («AI solutions that are almost right, but not quite»). И почти половина отмечает, что дебаг нейросетевого кода отнимает больше времени. Хотя тут, мне кажется, эффект в том, что дольше дебажить код, который писал не ты, и не важно, ИИ там или другой разработчик.
Я кстати и сам после первых восторгов от Cursor немного поубавил свой пыл: реально большой проект на C# он не умеет правильно читать и понимает происходящее там довольно посредственно. DeepSeek, ChatGPT, Claude Sonnet — за всеми нужно внимательно следить и править их ошибки, ловить галлюцинации, не позволять творить дичь. Я бы сказал, что в моей рабочей практике ИИ это просто очень быстрый поиск и агрегация материала по тому, как что-то сделать. Но делать нужно самому.
#dev
#cuda
DeepEP is a special communication library for Mixture-of-Experts (MoE) models. It helps these models work faster and more efficiently by improving how data is shared between different parts of the system. DeepEP supports low-precision operations and can handle data transfer between different types of connections, like NVLink and RDMA. This makes it very useful for both training and using AI models, especially when speed is important. Users benefit from faster processing times and better performance overall.
https://github.com/deepseek-ai/DeepEP
#rust#cuda#rust
ZLUDA is a software that lets you run CUDA programs, originally made for NVIDIA GPUs, on AMD Radeon RX 5000 series and newer GPUs without changing the programs. It aims to give near-native performance on non-NVIDIA hardware, making CUDA applications more accessible. Currently, ZLUDA is still being developed and mainly supports Geekbench tests, so it might not work perfectly with all applications yet. It works on Windows and Linux but not on MacOS. If you have an AMD GPU and want to try running CUDA apps without an NVIDIA card, ZLUDA could be very useful as it opens up more hardware options for CUDA software[3][5].
https://github.com/vosen/ZLUDA
🌟CUDA-L2: ИИ научился писать CUDA-ядра эффективнее инженеров NVIDIA.
Исследовательская группа DeepReinforce разработала систему полностью автоматического написания GPU-кода для матричного умножения под названием CUDA-L2.
Этот код работает на 10–30% быстрее, чем cuBLAS и cuBLASLt, а это, на минуточку, уже оптимизированные библиотеки от самой NVIDIA.
Обычно такие библиотеки создаются вручную людьми, которые используют готовые шаблоны ядер. А автотюнеры лишь подкручивают параметры, например, размер тайлов.
Но DeepReinforce считают, что даже критически важные и глубоко оптимизированные задачи, как HGEMM, могут быть улучшены с помощью LLM, работающей в связке с RL.
В системе CUDA-L2 языковая модель буквально пишет исходный код CUDA с нуля для каждого размера матрицы. Она не просто меняет параметры, она может менять структуру кода, циклы, стратегию тайлинга, паддинг и даже свизл-паттерны. А еще, она сама выбирает стиль программирования - будь то сырой CUDA, CuTe, CUTLASS или inline PTX.
Процесс выглядит так: цикл RL запускает сгенерированные ядра на реальном железе, измеряет скорость и корректность, а затем обновляет LLM. Со временем модель выводит свои собственные правила производительности, вместо того чтобы полагаться на знания, заложенные людьми.
В качестве генератора использовалась модель DeepSeek 671B. Ее дополнительно доучили на смеси массива CUDA-ядер и качественном коде из библиотек PyTorch, ATen, CUTLASS и примеров от NVIDIA.
🟡Что это дает на практике
Для претрейна и файнтюна LLM большая часть времени GPU тратится именно на операции матричного умножения HGEMM. Если ускорить эти ядра на те самые 10–30%, которые обещает CUDA-L2, то весь процесс обучения становится заметно дешевле и быстрее.
Поскольку CUDA-L2 обрабатывает около 1000 реальных размеров матриц, а не пару вручную настроенных, ускорение работает для самых разных архитектур. Это значит, что в тот же бюджет на GPU можно вместить больше токенов обучения, больше прогонов SFT или RLHF и т.д.
🟡Тесты
HGEMM-ядра, созданные CUDA-L2, стабильно быстрее стандартных библиотек.
В так называемом "оффлайн-сценарии" CUDA-L2 работает примерно на 17–22% быстрее, чем torch.matmul, cuBLAS и cuBLASLt. Она даже на 11% обгоняет cuBLASLt AutoTuning, который сам по себе уже использует поиск ядра.
А в "серверном", сценарии, который имитирует реальный инференс с паузами между вызовами - разница еще больше: буст в 24–29% по сравнению с torch.matmul и cuBLAS.
Простым рисёрчем проект не ограничен, в репозитории на Github авторы выложили оптимизированные ядра HGEMM A100 для 1000 конфигураций.
В планах: расширение на архитектуры Ada Lovelace, Hopper, Blackwell, поддержка более плотных конфигураций и 32-битный HGEMM.
🟡Arxiv
🖥GitHub
@ai_machinelearning_big_data
#AI#ML#CUDA#DeepReinforce
🌟Фреймворк **CUDA-L1** сам научился оптимизировать код для GPU — и добился в среднем **3.12× ускорения работы модели**, а в пике — **до 120×**. .
Попросите любую LLM написать CUDA-код, и скорее всего, вы получите что-то, что либо не компилируется, либо работает мучительно медленно. Причина проста: качественного CUDA-кода в обучающих данных моделей почти не было.
Чтобы исправить это досадное упущение, Deep Reinforce AI создали систему CUDA-L1, которая основана на трехэтапном пайплайне: сначала supervised-обучение для освоения основ, затем self-supervised для практики и, наконец, контрастное обучение с подкреплением, чтобы было все максимально быстро.
🟢На первом этапе система училась писать корректный и компилируемый CUDA-код.
Для этого существующий код был аугментирован - создавались его вариации, чтобы повысить насмотренность модели.
🟢На втором этапе модель генерировала собственный CUDA-код, тестировала его и училась на работающих примерах, отсеивая неудачные.
🟢Самое интересное - третий этап.
Обучаемой модели показывали несколько реализаций CUDA-ядер вместе с их показателями ускорения, например: «kernel_v1 дает ускорение 1.2x», «kernel_v2 — 2.8x», а «kernel_v3 — 1.5x». Затем задали 3 вопроса:
🟠Почему kernel_v2 настолько быстрее?
🟠Какая стратегия оптимизации сработает еще лучше?
🟠Напиши ядро, которое превзойдет их все.
Таким образом, модель не гадает вслепую, а учится на конкретных примерах, анализируя причины разницы в производительности.
🟡Отдельная история - как победили reward hacking.
После обучения выяснилось, что более 30% сгенерированных реализаций пытались сжульничать - создавали дополнительные CUDA-потоки, которые выполнялись асинхронно.
Поскольку бенчмарк KernelBench отслеживал время только на основном потоке, код выглядел быстрее, чем был на самом деле, показывая фиктивное ускорение в 18 раз.
Другие уловки состояли в манипуляции гиперпараметрами задачи (уменьшение batch_size или размерностей) и кеширование результатов вычислений.
🟡Пришлось строить многоуровневую защиту.
Во-первых, в качестве "адвоката дьявола" взяли adversarial-чекер на базе DeepSeek-R1, который анализировал код на предмет эксплойтов с точностью обнаружения более 60%.
Во-вторых, собрали базу данных из более чем 500 уникальных паттернов взлома, это повысило точность обнаружения на 25%.
И в-третьих, применили математическое сглаживание и нормализацию наград, где любое подозрительное ускорение (от 1.5x для простых операций) дополнительно проверялось.
🟡После всех фильтров и проверок прогон на бенчмарке KernelBench оказался весьма позитивными.
Система успешно сгенерировала рабочий код для 249 из 250 задач, причем в 240 случаях код оказался быстрее базовой реализации.
Среднее ускорение по всем задачам составило 3.12 раза, максимальное - аж 120 раз. Медианное ускорение (50-й перцентиль) составило 1.42x, а 75-й перцентиль — 2.25x.
Производительность по уровням сложности задач распределилась следующим образом: на простых операциях среднее ускорение составило 2.78x, на последовательностях операторов - 3.55x, а на сложных задачах вроде полных слоев трансформера - 2.96x.
🟡Самое важное - это переносимость оптимизаций.
Код, оптимизированный на NVIDIA A100, был протестирован на других GPU. Результаты показали, что найденные паттерны оптимизации фундаментальны и работают на разных архитектурах.
Среднее ускорение на H100 составило 2.39x (успешных ускорений 227 из 250), на L40 — 3.12x (228/248), а на потребительской RTX 3090 — 2.50x (213/242).
▶️ Пока веса и код не опубликованы, но в ожидании можно покрутить интерактивное демо и воспроизвести тесты из пейпера - в репозитории проекта есть фрагменты CUDA-кода с отдельными версиями для разных GPU.
📌Лицензирование: GPL-3.0 License.
🟡Страница проекта
🟡Arxiv
🟡Demo
🖥Github
@ai_machinelearning_big_data
#AI#ML#CUDA#DeepReinforce#ContrastiveRL
🚀 SakanaAI представил Robust Agentic CUDA Kernel Optimization
Это новый подход, где LLM помогает оптимизировать CUDA-ядра для PyTorch.
• Слияние операций ускоряет forward/backward-проходы, результаты выше стандартных Torch-базлайнов
• Полный пайплайн: PyTorch → генерация CUDA-кода → эволюционная оптимизация во время работы
• Проверка через LLM: модели автоматически отмечают неправильные ядра (дает +30% к производительности)
• robust-kbench — собственный бенчмарк, где измеряют не только скорость, но и корректность работы LLM
Авторы пишут о 2.5x ускорении над PyTorch eager и даже 6x в линейных операциях❗️
Но большинство примеров — это тесты на слияние операций с неотюненной базой, так что цифры спорные.
К тому же PyTorch 2.5 уже внедряет похожие оптимизации ), поэтому такие рекорды могут быстро обесцениться.
Это интересный подход к самообучающимся AI-компиляторам, но заявленные ускорения стоит проверять на праактике.
🟢Github: https://github.com/SakanaAI/robust-kbench
🟢Статья: https://arxiv.org/abs/2509.14279
@ai_machinelearning_big_data
#AI#CUDA#PyTorch#SakanaAI#LLM#Optimizatio
#c_lang#cuda#cuda_driver_api#cuda_kernels#cuda_opengl
You can use the CUDA Samples from NVIDIA to learn and test CUDA Toolkit 12.9 features by downloading them from GitHub or as a ZIP file. These samples show how to use CUDA for GPU programming, including utilities, concepts, libraries, and performance optimization. You build them with CMake on Linux, Windows, or Tegra devices, and can run tests automatically with a provided Python script. This helps you understand CUDA programming, debug GPU code, and optimize your applications for better performance on NVIDIA GPUs. It’s a practical way to develop and improve GPU-accelerated software efficiently.
https://github.com/NVIDIA/cuda-samples
#typescript#ai#cuda#mlx#qwen3_tts#qwen3_tts_ui#voice_ai#voice_clone#whisper
Voicebox is a free, open-source voice synthesis studio that lets you clone voices, generate speech in 23 languages, and apply audio effects—all running privately on your computer. You can create realistic voice clones from just seconds of audio, use five different text-to-speech engines for different needs, add effects like reverb and pitch shift, and build multi-voice projects with a timeline editor. The key benefit is complete privacy: your voice data and AI models never leave your machine, unlike cloud-based alternatives. It also includes an API for building voice-powered applications and works across Mac, Windows, and Linux with GPU acceleration support.
https://github.com/jamiepine/voicebox