TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1165 · 15.11

Прошёл Dispatch. Это такой псевдоинтерактивный мультик с игровыми вставками в сеттинге супергероики. TLDR: очень много положительных впечатлений, хочу ещё, но есть замечания. Почему псевдоинтерактивный? Долго думал о том, чем отличается такой подход, как в Dispatch, от подхода в играх Quantic Dream, например Detroit: Become Human. И нашёл вот такое отличие: в Детройте твой выбор влияет не только на сюжет, но и на дальнейший игровой процесс. Если, например, Кара попадётся властям, то у тебя будет целый уровень в лагере для пленных роботов, которого не будет в остальных случаях. А часть персонажей вообще могут погибнуть навсегда, и у тебя не будет никаких уровней с ними больше. В Dispatch же ты влияешь только на сюжет, да и то, не слишком сильно. Ну запустится у тебя чуть другая катсцена, это любопытно, но не заставляет игрока переживать о выборе. Так что я бы сказал так: ты смотришь мультик. Мультсериал, если точнее. И периодически ставишь его на паузу и играешь в простенькую казуальную игру с теми же персонажами. Действия в игре на мультик не влияют. Звучит, как обман, покупал то ведь игру! Может, да, но схема рабочая, и вот, почему. Во-первых, мы и сами это делаем. Я точно делаю: смотрю сериал, но иногда отвлекаюсь от него на то, чтобы поделать что-то интерактивное: попереписываться в чате, поиграть в мини-игрушку, поделать наконец рабочие задачи. Сам по себе ритм такого переключения внимания очень удачный, не утомляет. Во-вторых, тут мультик очень хорош. Он отлично поставлен, персонажи круто прописаны, за ними интересно следить. Понравился характер протагониста: баланс между цинизмом/непробиваемостью и героическими чертами. Простой человек без сверхспособностей, окружённый более сильными суперами, который, однако, даст им фору и в беседе и в бою. Много отменного юмора. Пожалуй, концовка могла бы быть поизобретательнее, в паре моментов логика там нарушается (в комментах напишу, чтобы не спойлерить), но глобально смотреть было увлекательнее, чем все супергеройские голливудские фильмы последних лет. Что касается игры, то это симулятор управленца в стиле This Is The Police. Тактика есть, простая, стратегии по факту нет. Сидишь, решаешь задачки. Не тупо (кроме взлома, вот он такой же унылый, как и все мини-игры по взлому везде), но и не шахматы. Самое то для отвлечения. А ещё это интересный прецедент в мире игровых студий: авторы были на грани закрытия, и, честно говоря, вряд ли они потянули бы сделать именно крутую игру. Но у них был опыт и люди, которые умеют делать кино, поэтому они выпустили крутое кино, продали его на видеоигровом рынке, и не только избежали краха, но и хорошо заработали, потому что Dispatch взорвал все топы. #games

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank