TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1167 · 26.11

Вернор Виндж, «Пламя над бездной». Я уже писал вам о другой книге Винджа, и моё первоначальное впечатление об авторе усилилось. Это высококлассная фантастика, очень умная, качественная, не уступающая по интеллектуальной ценности лучшим произведениям мировой литераторы, но читать её тяжеловато. Она прям требовательна к вниманию читателя или слушателя. Не сказать, чтоб лексика была сложная, просто каким-то неуловимым образом нагружает мозг, поэтому слушал я с паузами и перерывами. Бессмысленно рассказывать про сюжет, потому что он довольно вторичен относительно вселенной, построенной автором. Нет, сюжет не примитивный, он хороший и интересный, но меркнет на фоне совершенно феноменальных деталей устройства местного мира. Я вообще нигде такого не встречал, хотя читал и смотрел очень много. У Винджа, ни много ни мало, вся галактика состоит из областей с разными законами физики, причём, шито это не белыми нитками, а вполне гармонично. Идея любопытная не только сама по себе, но и позволяет автору вводить изолированные сюжетные контексты. Например, в нашей с вами области, «Медленной зоне», нельзя двигаться быстрее света, и невозможна работа сильного ИИ. Но вокруг неё есть «Край», где и гиперпрыжки и искусственный разум заводятся. Жители «Края» технологически более развиты, но по понятным причинам ни в коммуникацию с «Медленной зоной» вступить толком не могут, ни контакт совершить. Поэтому «Глубина в небе» — другой роман Винджа, о котором я вам рассказывал до этого — происходит в той же вселенной, но так, будто бы сверхсветового движения не существует. Кстати, корабли тут совершают микропрыжки по несколько десятков в секунду. Прикольная идея, которая ещё и накладывает некоторые ограничения на сражения в космосе: любой выпущенный тобой снаряд или даже лазерный луч попадёт туда, где враг находился несколько миллисекунд назад. Как именно автор преодолел это ограничение, я вам спойлерить не буду. Ну и самое крутое: раса существ, в которой одна особь представляет собой стаю собак из 3-6 организмов. Каждая отдельная собака не обладает высшими когнитивными функциями, но в синхронизации они превращаются в единое разумное существо, управляющее частями стаи так, как мы управляем руками и ногами. Это очень интересно описано, автор придумал целый отдельный быт с особенностями и ограничениями, связанными с таким необычным видом организмов. Авторский гений тут в том, что для введения принципиально иной формы жизни не потребовалось выдумывать условные летающие сгустки плазмы (или живой океан, да простит меня пан Станислав), а взят фундамент на основе понятного нам с вами (читателям, людям) образа. Наверное, если бы я советовал фантастику кому-то, кто невежественно считает её примитивным (детским, несерьёзным и т.д.) жанром, я бы предложил как раз Винджа. Ну может ещё Питера Уоттса. Знаю, что в серии у Винджа есть ещё книга, но в аудио её нет. Буду в старости у камина читать текстовые версии :) #fiction

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank