TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1187 · 11.12

Последние месяцы у меня прямо заметное количество человек в Телеграме стали постить сторисы, хотя раньше эти люди обитали в публичном поле исключительно в Инсте. Сторисы, конечно, ужасный формат, и их существование — великое горе для человечества. Но вот появление Инстаграм-инфицированных людей в публичном пространстве Телеги это хороший признак — Инста, по-видимому, перестаёт давать нужный отклик аудитории в России. Возможно, ещё не всё потеряно. Что касается остальных блокировок, то наконец-то родительские чатики, сообщества домов и общение с арендодателями квартиры вылезут из Вотсапа (хотя у меня удалён уже много лет). Природа очистится. Ну и хочу прокомментировать новый закон из Австралии, где запретили соцсети подросткам до 16 лет. Давайте так: соцсети это современный цифровой алкоголь. Его можно уметь употреблять в меру, абсолютное большинство людей так и делает. А детям мы запрещаем его, потому что более менее сошлись в оценке их способности к самоконтролю и взвешенным ответственным решениям. То есть направление мысли понятно, и оно даже отзывается во мне. Хотя я бы может поставил 14 лет. Но совершенно непонятно: 1. Как вообще технически реализовать выполнение этого закона, если устанавливать VPN современные дети учатся раньше, чем читать? 2. Что мешает получать всё то же самое из источников, формально не являющихся соцсетями? Например, в групповых чатиках в мессенджерах (в том числе в официальных школьных мессенджерах, допустим). #web@clockstackwheels

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #dtek

当前筛选 #dtek清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1616 · 07.05.2025 г., 06:37

Официальное уточнение по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation Уважаемые подписчики, В одном из недавних постов, посвящённых решению Высокого суда Англии по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation [2025] EWHC 1060 (Comm), была допущена неточность в интерпретации позиции суда. В частности, в первоначальном анализе утверждалось, что отсрочка исполнения арбитражного решения была предоставлена при условии внесения депозита. На самом деле, как верно указали читатели, судья Моулдер прямо подчеркнула в пунктах 211–217 решения, что отсрочка предоставляется без каких-либо условий, и суд не обладает полномочиями требовать депозита, если его единственная цель — гарантировать исполнение арбитража. Мы благодарим наших внимательных коллег за справедливое замечание и приносим извинения за допущенную ошибку. Для нас важно не только объяснять английское право, но и делать это точно, ответственно и с уважением к тексту решений. Полный скорректированный анализ будет скоро доступен в обновлённом посте на канале. Спасибо, что остаетесь с нами. С уважением, Команда Englishlaw.report #EnglishLaw#Arbitration#DTEK#HighCourt#LegalCorrection#СудебнаяТочность