Это текст Александра Беспалова, но его в Телеграме нет, поэтому просто процитирую тут. Это второй репост за всю историю канала, но очень уж понравилась
Поговорил с чатом о Канте, получилось забавно.
Одна из основных мыслей Канта, которая потом поломала всю философию была такая, что "априорные категории (причинность, время, пространство,...) создают возможность эмпирического познания". Т.е. знание науки это не отражение (иногда ошибочное) природы, как считали ранее. Это результат наложения каких-то "встроенных (в голову) схем" на опыт жизни, для получения какого-то вторичного продукта, который называется — "мир-для-нас". А "мир-как-есть" для нас недоступен, в принципе.
Дальнейшее развитие философии происходило в обсуждении, насколько вообще ок так делать и можно ли с этим всем хоть что-то познать вообще? Что создало для философии XX века ощущение полной шизы и бессмысленного копания в смыслах слов.
Но это, в наше время, банальное наблюдение, которое все и так знают, более ли менее (если не кондовые сциентисты).
И "истина" в этом смысле это просто более устойчивое соответствие модели эксперименту (запомните это определение слова). Под устойчивостью понимается то, что соответствие не рушится от изменения среды.
Допустим, мы считаем, что от тяжести вещи зависит скорость падения. Это наша модель. Тут приходит Галилей и начинает по наклонной плоскости катить шарики разного веса и они всегда разгоняются более ли менее одинаково. Модель не устойчива к изменению "среды". А вот модель, где ускорение свободного падения не зависит от массы, устойчива к наблюдениям кидания шариков разной массы с разным ускорением, потому что можно легко туда добавить сопротивление воздуха и получить разные разгоны на выходе.
Но это тоже довольно обычно, как мне показалось.
А вот что меня зацепило, это то, что из этого следует, что "истина" это не универсальная цель или метафизический эталон, а часть противоречивого эволюционного механизма выживания.
Если модель более устойчива к изменению контекста, то общество, которое ей обладает, способно приспособиться к более широкому спектру возможных сред обитания (относительно обществ, которые не обладают "истиной").
При этом (как положено внутри эволюционных механизмов), внутри хорошо структурированного общества "стремление к истине" это не самая удачная личная стратегия выживания.
Хорошо структурированное общество создает внутри себя устойчивый контекст, в котором начинают эффективно работать простые эвристики (чувствительные к любым изменениям контекста). Они гораздо менее энергозатратные, чем "стремление к истине". И на личном уровне, внутри структурированного общества, стремление к истине (как модели устойчивой к изменениям) может быть просто вредно.
Поэтому в обществе организуются пласты создателей и потребителей инфоцыганского и сходного контента. Этот пласт перераспределяет ресурсы внутри общества, но НЕ делает общество более адаптивным к возможным изменениям среды. Если общество начинает состоять только из таких людей, оно рушится, потому что не способно выдержать никаких изменений.
Но в этом и хитрость эволюции. Выживают только те структурированные общества, где хоть как-то это (на личном уровне не эффективное) стремление к "истине" проявлено. Оно позволяет протащить общество через изменения за счет более устойчивых моделей (само)управления.
И вот мы приходим через тысячи лет эволюции к состоянию, где "истина" сакрализируется, потому что (на личном уровне и в контексте общества) вообще непонятно нахрена это все нужно. Отсюда метафизическое представление Канта об истине как об имманентном свойстве суждения (как бы это часть способности мыслить, в принципе. Без нее нет смысла говорить об осмысленной деятельности). Но ларчик (возможно) открывается проще. Все общества, где "истина" это не ценность хотя бы для некоторой части людей, умерли. И все общества, где она обесценится, исчезнут.
#life
🤝Electra Weekly PnL Challenge
For only 7 days — from March 24 to 31,#Electra is holding a large-scale trading challenge, where everyone can compete for cash prizes and airdrop points!
Participation is automatic — Ranking by net PnL in USDT, just trade and monitor your PnL. Top 10 traders will be rewarded.
💵Prize pool in USDT:
•1st place – $250
•2nd place – $200
•3rd place – $150
•4th place – $100
•5-10 places – $50 each
Additionally : for every $10M of trading volume, the prize pool increases by $100!
⚡️1,000,000Airdrop points
• Top 1: 75,000 Points
• Top 2–10: 35,000 Points each
• Top 11–50: 11,250 Points each
• Top 51–100: 3,200 Points each
📈 You can follow the leaderboard and your position on the Leaderboard page
🚀Trade directly from Telegram!
#Electra#Trading#DEX#DeFi#PnL
🌱TONCO: new level of convenience + prizes from TEC Team!
Updates that make your work easier🙂
💱Zaps function– automatic exchange of coins before entering the pool. For example, you can now replenish the liquid pool with only one token, the system will automatically divide it into the required proportions and balance the pair. No more fuss with exchanges before setting liquidity.
Also in this update:
🟢 Instant update of data on #APR, #PnL, #ROI and position lifetime.
🟢 Profit/loss taking into account the exchange rate is always before your eyes.
🟢 You can model the boundaries of a position and see the expected income.
🟢 Improved UI and bugs fixed.
🤟Meanwhile, APR in the TON/USDT pair is ~75%🔥
🪙Joint action TONCO x TEC Team! Prize fund 100,000 points , winners will receive 5,000 coins each. The previous activity brought participants 💵100 in a couple of clicks. Don't miss out!
TONCO | Channel | Chat
✨ DAR UN FEEDBACK es muy importante, para evitar posibles reacciones malhumoradas 🤬, usa la técnica del sandwich 🥪
✨ Consiste en tres pasos:
- Decir primero algo positivo 🔝🔝 de la persona, especialmente destacable.
- Realizar el comentario sobre el aspecto a mejorar o corregir, que generalmente se toma como negativo.
- Acabar dando una nota positiva 🆒 sobre ella.
✨ De esta manera la comunicación 📣 se torna más amable y asertiva.
#comunicación#feedback#lenguaje
#asertividad#coaching#pnl
#Romania🇷🇴
#Presidenziali
Crin #Antonescu, 65 anni e già docente di storia, è originario di Tulcea (Dobrugia). È stato Presidente del Senato rumeno dal 2012 al 2014 (e Presidente ad interim della Romania nel 2012), nonché Presidente del Partito Nazionale Liberale (#PNL|PPE) dal 2009 al 2014. È stato più volte deputato e senatore. È attualmente indipendente, ma rappresenta il candidato della coalizione elettorale "Romania Avanti" (ro. România Înainte), che include il Partito Social Democratico (#PSD|S&D), il Partito Nazionale Liberale e l'Unione Democratica Magiara di Romania (#UDMR|PPE), ovvero i partiti che sostengono l'attuale governo guidato da Marcel #Ciolacu (PSD).
@TuttoElezioni
#Romania🇷🇴
#Presidenziali
Victor #Ponta, 52 anni, è originario di Bucarest (Muntenia). Avvocato di professione, è stato deputati dal 2004 al 2020, Presidente del Partito Social Democratico (#PSD|S&D) dal 2010 al 2015, è Primo Ministro dal 2012 al 2015. Attualmente è di nuovo deputato, come indipendente nel gruppo parlamentare del PSD. Ponta si candidò anche alle elezioni presidenziali del 2014, dove giunse al ballottaggio con Klaus #Iohannis, sostenuto dal Partito Nazionale Liberale (#PNL|PPE); in quella tornata Ponta venne sconfitto da Iohannis. La sua candidatura è sostenuta da diversi partiti minori, tra i quali PRO Romania (#PRO|S&D), di cui è stato Presidente dal 2018 al 2024.
@TuttoElezioni