Джеймс Хоган — «Звёзды в наследство»
Вообще это пенталогия, на русском вышли три книги, я прочитал все три, особенно мне понравилась первая, но и остальные достойные. Я вам как-то писал, что авторы нередко умеют придумывать интересные миры, но сюжет остаётся довольно простым и посредственным. Так вот, тут — обратная ситуация. Очень интересный сюжет, подобного которому я особо не встречал. Я бы сказал, что «Звёзды в наследство» — это научный детектив. Человечество в недалёком будущем сталкивается с необъяснимым феноменом: на Луне находят труп в скафандре, которому пятьдесят тысяч лет. И учёные с помощью научных методов разгадывают эту загадку.
При этом сама вселенная мне показалась не слишком правдоподобной. У автора в будущем царит всеобщий мир, дружба и демилитаризация, а ля «Полдень», но при этом сохранилась капиталистическая экономика, а государства заказывают у корпораций за деньги разного вида работу и технологии. Если у Стругацких мир на Земле неизбежно связан с коммунизмом и оценкой работы в терминах блага для общества, то здесь капитализм, в основе которого лежит конкуренция. Это и само по себе не вяжется, и по непонятной причине не привело в книге к росту влияния корпораций, подобно более классическим антиутопиям. Отдельно современному читателю будет заметна глубоко второстепенная роль женщин в сюжете. Для американца семидесятых это нормально, но сейчас странно читать про общество будущего, где абсолютно все учёные, руководители и инженеры мужчины, а женщины — просто красивые секретарши.
Однако, сюжет интересный и затягивает, если вы фанат всякого наукообразного и непротиворечивого. Точнее так: выкладки, связанные с программированием и работой ИИ (из второй и третьей книги) показались мне наивными, как специалисту. Но выкладки по теории эволюции очень зашли: например, автор одной небольшой эволюционной деталью показал, как гипотетически могло бы образоваться общество, в котором нет войн. Возможно, профессиональный антрополог кривился бы, а я прям кайфанул.
История появления первой книги тоже очень любопытная: Хоган работал продавцом электроники и жаловался коллегам на концовку фильма «Космическая одиссея 2001» и рассказов Артура Кларка, которые легли в основу (я согласен, концовка очень плохая). На что коллеги сказали ему, дескать, возьми и попробуй сам написать роман и сделать концовку лучше. Он и написал, роман стал супер популярным, и позже даже Артур Кларк при встрече признал, что концовка у Хогана получилась лучше. Впрочем, он добавил, что его «Одиссея» заработала больше денег. Типичные американцы.
Рекомендовать трилогию однозначно могу. #fiction
Настольная книга.
Если вы давно мечтали увидеть все инструменты в одном месте, а не сохранять кучу разрозненных ссылок "на потом", то мы нашли буквально настольную книгу для исследователей безопасности.
Наполнение:
- Исследование сетей;
- Управление уязвимостями;
- Мониторинг безопасности;
- и многое другое, классное, интересное.
К каждому инструменту идёт краткое описание и минимально полезный набор команд.
Мы себе уже сохранили, рекомендуем поступить также.
#AppSec#DFIR
🧠Кибер ПТУ | 👨🏫Менторство ИБ
📂Другие каналы
• Нашел на GitHub преднамеренно уязвимое банковское веб-приложение, которое содержит множество дыр в безопасности. Такие проекты помогают получить бесценныйопыт ИБ специалистам, пентестерам, DevSecOps и программистам, в части поиска уязвимостей и безопасной разработки. На текущий момент веб-приложение содержит более 40 уязвимостей (на скриншоте выше), которые вам придется найти. Если не справляетесь или недостаточно опыта, то у автора есть подробный гайд по прохождению:
➡️GitHub;
➡️Руководство [VPN].
• Кстати, там еще есть уязвимое мобильное приложение. На сколько оно дырявое не указано, да и подробного гайда нет, но если вам интересно, то забирайте по этой ссылке.
#AppSec#ИБ#Web#Пентест
У Checkmarx вышел отчёт "The Future of APPLICATION SECURITY 2024" содержащий чудесный ТОП3 отмазок "почему уязвимый код ушёл в прод?" (от AppSec менеджеров, CISO и разработчиков).
AppSec менеджеры
1. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
2. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе.
3. Уязвимость не была критической.
CISO
1. Надеялись, что уязвимость не будет эксплуатабельной.🤞
2. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
3. Уязвимость не была эксплуатабельной.
Разработчики
1. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе.
2. Уязвимость не была критической.
3. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью.
Варианты AppSec менеджеров и Разработчиков различаются только порядком. А вот CISO больше про реальную эксплуатабельность (чтобы это не привело к большому скандалу) и надежду на лучшее. 😏😅
@avleonovrus#Checkmarx#AppSec#fun