TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1235 · 20.04

Джеймс Хоган — «Звёзды в наследство» Вообще это пенталогия, на русском вышли три книги, я прочитал все три, особенно мне понравилась первая, но и остальные достойные. Я вам как-то писал, что авторы нередко умеют придумывать интересные миры, но сюжет остаётся довольно простым и посредственным. Так вот, тут — обратная ситуация. Очень интересный сюжет, подобного которому я особо не встречал. Я бы сказал, что «Звёзды в наследство» — это научный детектив. Человечество в недалёком будущем сталкивается с необъяснимым феноменом: на Луне находят труп в скафандре, которому пятьдесят тысяч лет. И учёные с помощью научных методов разгадывают эту загадку. При этом сама вселенная мне показалась не слишком правдоподобной. У автора в будущем царит всеобщий мир, дружба и демилитаризация, а ля «Полдень», но при этом сохранилась капиталистическая экономика, а государства заказывают у корпораций за деньги разного вида работу и технологии. Если у Стругацких мир на Земле неизбежно связан с коммунизмом и оценкой работы в терминах блага для общества, то здесь капитализм, в основе которого лежит конкуренция. Это и само по себе не вяжется, и по непонятной причине не привело в книге к росту влияния корпораций, подобно более классическим антиутопиям. Отдельно современному читателю будет заметна глубоко второстепенная роль женщин в сюжете. Для американца семидесятых это нормально, но сейчас странно читать про общество будущего, где абсолютно все учёные, руководители и инженеры мужчины, а женщины — просто красивые секретарши. Однако, сюжет интересный и затягивает, если вы фанат всякого наукообразного и непротиворечивого. Точнее так: выкладки, связанные с программированием и работой ИИ (из второй и третьей книги) показались мне наивными, как специалисту. Но выкладки по теории эволюции очень зашли: например, автор одной небольшой эволюционной деталью показал, как гипотетически могло бы образоваться общество, в котором нет войн. Возможно, профессиональный антрополог кривился бы, а я прям кайфанул. История появления первой книги тоже очень любопытная: Хоган работал продавцом электроники и жаловался коллегам на концовку фильма «Космическая одиссея 2001» и рассказов Артура Кларка, которые легли в основу (я согласен, концовка очень плохая). На что коллеги сказали ему, дескать, возьми и попробуй сам написать роман и сделать концовку лучше. Он и написал, роман стал супер популярным, и позже даже Артур Кларк при встрече признал, что концовка у Хогана получилась лучше. Впрочем, он добавил, что его «Одиссея» заработала больше денег. Типичные американцы. Рекомендовать трилогию однозначно могу. #fiction

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #dataefficiency

当前筛选 #dataefficiency清除筛选
Machinelearning

@ai_machinelearning_big_data · Post #8234 · 08.08.2025 г., 10:01

🚀Прорыв от Google: активное обучение с экономией данных на 10 000× при дообучении LLM Google разработала масштабируемый процесс *active learning*, который позволяет в десятки тысяч раз сократить объём размеченных данных, необходимых для тонкой настройки больших языковых моделей на сложных задачах — например, при модерации рекламного контента. 🟢 Как работает метод: 1. Стартовая модель (LLM-0) получает промпт и автоматически размечает огромный массив данных. 2. Кластеризация выявляет примеры, где модель путается (наиболее спорные и ценные для обучения). 3. Отбор данных: из этих кластеров выбирают информативные и разнообразные примеры. 4. Экспертная разметка — только для выбранных примеров. 5. Итерации: дообучение модели → новый отбор спорных примеров → разметка → снова обучение. 🟢Результаты: - Сокращение с 100 000 размеченных примеров до менее 500 при сохранении или улучшении качества. - Улучшение метрики *Cohen’s Kappa* на 55–65 %. - В больших продакшн-моделях — до 3–4 порядков меньше данных при сопоставимом или лучшем качестве. 🟢Что такое Cohen’s Kappa? Это метрика, которая показывает, насколько два "судьи" (например, эксперт и модель) согласны между собой с поправкой на случайные совпадения. - 0.0 — нет согласия (или хуже случайного) - 0.41–0.60 — умеренное согласие - 0.61–0.80 — значительное - 0.81–1.00 — почти полное согласие В задачах с дисбалансом классов Kappa даёт более честную оценку, чем обычная точность (accuracy). Чем лучше предыдущих методов: - Точечная разметка: размечаются только самые информативные примеры. - Масштабируемость: метод применим к наборам данных с сотнями миллиардов примеров. - Экономия ресурсов: меньше времени и затрат на разметку. - Быстрая адаптация: подходит для доменов с быстро меняющимися правилами (реклама, модерация, безопасность). 🟢Вывод: При умном отборе данных LLM можно адаптировать в тысячи раз быстрее и дешевле, чем при традиционном обучении на больших размеченных наборах. #GoogleResearch#ActiveLearning#AI#LLM#MachineLearning#DataEfficiency 🟠Почитать подробно @ai_machinelearning_big_data #GoogleResearch#ActiveLearning#AI#LLM#MachineLearning#DataEfficiency