Джеймс Хоган — «Звёзды в наследство»
Вообще это пенталогия, на русском вышли три книги, я прочитал все три, особенно мне понравилась первая, но и остальные достойные. Я вам как-то писал, что авторы нередко умеют придумывать интересные миры, но сюжет остаётся довольно простым и посредственным. Так вот, тут — обратная ситуация. Очень интересный сюжет, подобного которому я особо не встречал. Я бы сказал, что «Звёзды в наследство» — это научный детектив. Человечество в недалёком будущем сталкивается с необъяснимым феноменом: на Луне находят труп в скафандре, которому пятьдесят тысяч лет. И учёные с помощью научных методов разгадывают эту загадку.
При этом сама вселенная мне показалась не слишком правдоподобной. У автора в будущем царит всеобщий мир, дружба и демилитаризация, а ля «Полдень», но при этом сохранилась капиталистическая экономика, а государства заказывают у корпораций за деньги разного вида работу и технологии. Если у Стругацких мир на Земле неизбежно связан с коммунизмом и оценкой работы в терминах блага для общества, то здесь капитализм, в основе которого лежит конкуренция. Это и само по себе не вяжется, и по непонятной причине не привело в книге к росту влияния корпораций, подобно более классическим антиутопиям. Отдельно современному читателю будет заметна глубоко второстепенная роль женщин в сюжете. Для американца семидесятых это нормально, но сейчас странно читать про общество будущего, где абсолютно все учёные, руководители и инженеры мужчины, а женщины — просто красивые секретарши.
Однако, сюжет интересный и затягивает, если вы фанат всякого наукообразного и непротиворечивого. Точнее так: выкладки, связанные с программированием и работой ИИ (из второй и третьей книги) показались мне наивными, как специалисту. Но выкладки по теории эволюции очень зашли: например, автор одной небольшой эволюционной деталью показал, как гипотетически могло бы образоваться общество, в котором нет войн. Возможно, профессиональный антрополог кривился бы, а я прям кайфанул.
История появления первой книги тоже очень любопытная: Хоган работал продавцом электроники и жаловался коллегам на концовку фильма «Космическая одиссея 2001» и рассказов Артура Кларка, которые легли в основу (я согласен, концовка очень плохая). На что коллеги сказали ему, дескать, возьми и попробуй сам написать роман и сделать концовку лучше. Он и написал, роман стал супер популярным, и позже даже Артур Кларк при встрече признал, что концовка у Хогана получилась лучше. Впрочем, он добавил, что его «Одиссея» заработала больше денег. Типичные американцы.
Рекомендовать трилогию однозначно могу. #fiction
🍦Томоқ оғриганида музқаймоқ ейиш мумкин. У касалликни кучайтириб юбормайди. Лекин тузатмайди ҳам.
Музқаймоқ симптоматик ёрдам берувчи восита сифатида қўлланилади. Оғриқ кучли бўлганида, маҳаллий нерв толаларини музлатиши ҳисобига вақтинча енгиллик бериши мумкин. Шунингдек бир оз яллиғланишни пасайишига олиб келади.
Бу таъсири, мисол учун, бодомча безларини олиб ташлаш жарроҳлик амалиётидан кейинги оғриқда синалган ва исботланган.
Яна бир фойдаси - томоқ шишиб кетганидан ҳеч нима ея олмаётган беморга керакли калорияларни таъминлаб беради.
☝️Лекин, таркибида шакар (организмда яллиғланишни кучайтиради), сут бўлгани учун (80% ўзбекларда лактаза етишмовчилиги бор), шаҳсан мен музқаймоқни тавсия қилмайман. Ўрнига совуқ сув ёки муз ҳам бўлаверади.
Кўп ҳолатларда совуқ ёқмайди ва қайтанга иссиқ ичимликларни ҳоҳлаймиз. Бу ҳолда мажбурлаб музлатиш керак эмас, иссиқ ичимликлар ҳам томоқни ҳолатини яхшилайди.
Шунчаки овқат ейиш ҳам оғриқни камайтириши мумкин, чунки сўлак кўпроқ ишлаб чиқарилади, уни таркибида эса оғриқни қолдирувчи наркотик бор. Бу ҳақида мақола чиқарган эдим.
🩺Doctor Ziyod | #cold#tonsillitis#LOR