Зимой я выиграл в конкурсе Сбера телевизор Huawei Vision S 55". Недавно его доставили, поделюсь впечатлениями.
Я хорошо отношусь к компании Huawei. На мой взгляд, они делают лучшие в мире мобильные камеры. И идеологически их ссору с гуглом я считаю скорее правильной и полезной для рынка. Но конечному потребителю пока что становится хуже.
Телевизор Vision S это на самом деле не телевизор, а большой монитор. У него нет АЦП и разъёма для подключения антенны. Это мне глубоко импонирует: эфирное телевидение должно умереть, и чем быстрее, тем лучше. Радует, что на рынке появляются такие решения. Первый шаг к телефону без функции звонков :)
Здесь своя операционная система HarmonyOS, на ней предустановленные программы и сервис Салют (умные голосовые помощники и соответствующая экосистема от Сбера). Само устройство лёгкое для своих размеров — без страха повесил его на стену на обычные дюбеля. По железу, к сожалению, ничего впечатляющего, к сожалению. Я сразу проверил работу моего приложения с трёхмерными игральными костями (HTML5 3D на three.js + физика cannon.js), и оно тормозит. Не так безбожно, как на SberBox, но всё-таки ни до уровня SberPortal, ни тем более до уровня мобильного телефона не дотягивает. Затем я запустил небольшую игру, которую недавно делал (HTML5 плеер на движке Godot, 2D + физика). И вот тут расстроился: игра работает, но буквально самую каплю ниже минимального предела комфорта. То есть, если бы она тормозила всего на 5% меньше, в неё уже можно было бы спокойно играть. А так нет. На Портале при этом игра работает шустро, на телефоне тоже шустро, но уже вне Салюта (в Салюте на телефоне не работает, не знаю, почему).
Сама операционка вроде бы Android, но жутко урезанная. Для установки программ, которые мне нужны, пришлось скачивать APK. Причем, как именно это сделать было не ясно, и помогло только гугление. VLC завёлся штатно, YouTube отказался логиниться без гуглосервисов (к счастью, он есть внутри Салюта). Netflix я не нашёл ни в каком виде, и это провал. У нас с женой 60% экранного времени это именно Netflix. Ничто другое с ним не сравнится по соотношению нового контента к стоимости подписки. Для меня это самая главная причина, по которой я не стал бы ставить подобный телевизор в гостиной, как центральный экран в доме.
Отдельно раздражает то, что предустановленные сервисы от самого Huawei невозможно удалить или даже спрятать. Они занимают всю полосу приложений на главном экране, но являются буквально мусором: покупать в России подписку на кино или музыку от Huawei глупо, мессенджером от Huawei тоже никто не пользуется.
К самому экрану претензий нет — картинка сочная, качественная, разрешение отличное. Как устройство вывода для PlayStation 5 всё прекрасно. Ну, иногда может всплывать неотключаемое системное сообщение о каком-нибудь обновлении, но это мелочи. Камера сносная — не хватает звёзд с неба, но и не древняя вебка. Правда вот, на мой взгляд, она совершенно не нужна. Кейс «Люди разговаривают с кем-то по видеосвязи через телевизор» кажется мне целиком выдуманным маркетологами. А приложений, в которых камера могла бы раскрыться, в системе нет.
Интеграция с Салютом, наоборот, выполнена хорошо. Даже если приложение «Салют» не запущено, устройство всё равно отзывается на голосовую команду без всякого пульта и активирует ассистента. Это меня приятно удивило, думал, будет такая же байда, как на СберБоксе, когда голосовой ввод, предполагающий занятость рук, всё равно вынуждает освободить руки и взять пульт. Однако, по непонятной причине не поддержана камера и жесты. Хотя, казалось бы, её и так мало где можно использовать, хоть здесь бы сделали.
В целом, лично под мой сценарий использования девайс подошёл прекрасно: экран во всю стену в рабочем кабинете, на который главным образом выводится PS5, а ещё можно тестировать приложения Салюта при разработке. Но обычному пользователю покупать стоит с опаской. По моему мнению команда Сбера нормально выполнила интеграцию, но плохо выбрала донора для этой интеграции.
#gadgets
📢 Hurmatli tadbirkorlar!
🇺🇿 O‘zbekiston Savdo-sanoat palatasi huzuridagi Toshkent xalqaro arbitraj markazi (TIAC) sizlarni "Transchegaraviy nizolarni hal etishdagi imkoniyatlar va muammolar" mavzusidagi xalqaro konferensiyada ishtirok etishga taklif etadi.
📌 Konferensiya tashkilotchilari:
🔣 Xitoy Xalqaro iqtisodiy va savdo arbitraj komissiyasi (CIETAC)
🔣 O‘zbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasi huzuridagi Biznes va tadbirkorlik oliy maktabi
🏆 Konferensiya maqsadi:
🟢 Xitoy kompaniyalari ishtirokidagi nizolarni oldini olish
🔴 Yuridik xavflarni samarali boshqarishga e’tibor qaratish
🇺🇿 O‘zbekiston va 🇨🇳Xitoy o‘rtasidagi savdo aloqalari jadal rivojlanib, 2023-yilda tovar aylanmasi $13,7 milliardni tashkil etganini hisobga olsak, ushbu muhokamalar ikki tomon uchun katta ahamiyatga ega bo‘ladi.
🗓 Sana: 22-noyabr, 14:00
📍 Manzil: Vazirlar Mahkamasi huzuridagi Biznes va tadbirkorlik oliy maktabi (Toshkent shahri, Mirobod ko‘chasi, 25A)
🅱️ Ishtirokingizni tasdiqlash uchun quyidagi havola orqali ro‘yxatdan o‘tishingizni so‘raymiz:https://forms.gle/yBH66r1rwfovEpWL8
#GraduateSchool#Economy#Trade#Arbitration
🔝Web-site |🔝Facebook | 🔝Instagram | 🔝Youtube
Стратегическая фаза требования: где на самом деле выигрываются бункерные споры
В большинстве споров о бункерной задолженности арбитраж в Лондоне так и не начинается. Дело заканчивается раньше, на этапе правильно выстроенного юридического давления.
На практике эффективная стратегия выглядит примерно так:
1️⃣Подтверждение долга
Проверка счетов, условий поставки и договорной базы.
2️⃣Юридическая позиция
Формирование четкой конструкции ответственности по английскому праву.
3️⃣Formal Demand Letter
Официальное требование оплаты с установленным сроком.
4️⃣Arbitration Warning
Уведомление о намерении начать арбитраж LMAA.
5️⃣Окно переговоров
Короткий период, когда должник понимает реальные риски.
6️⃣Стратегическая развилка
Платеж, мировое соглашение или запуск арбитража.
Ключевой момент:
большинство должников начинают вести конструктивный диалог именно тогда, когда становится ясно, что дело готово к арбитражу и юридическая позиция уже сформирована.
Поэтому грамотная demand phase нередко решает спор быстрее и дешевле, чем само разбирательство.
Инфографика выше показывает, как выглядит эта стратегия на практике.
#EnglishLaw
#ShippingLaw
#MaritimeLaw
#Arbitration
#LMAA
#BunkerDisputes
📣Новый формат на Englishlaw.report: «Записки солиситора»⚖️✍️
Друзья, рады представить новый авторский формат — «Записки солиситора»!
Теперь каждое дело, каждое судебное решение, каждую стратегию мы будем раскрывать через призму практикующего юриста, с фокусом на то, как думает и действует английский солиситор в реальном процессе.
🧠Что внутри?
– Четкая фабула 📂
– Правовые вопросы 🧾
– Позиции сторон ⚖️
– Логика суда 🧑⚖️
– Выводы и рекомендации для практики 💼
🔥 Новый стиль — больше структуры, больше пользы, больше стратегии. Это не просто пересказ — это разбор с прицелом на выигрыш.
📌 Первый выпуск уже на канале: дело The Taikoo Brilliance — о палубной перевозке, сроках подачи и том, что на самом деле означает «suit» по Гаагско-Висбийским правилам.
Подписывайтесь, читайте, делитесь.
English law — через разум, опыт и стратегию.
#ELR#ЗапискиСолиситора#LegalStrategy#EnglishLaw#Arbitration#ShippingLaw
📍 ICC Commission on Arbitration and ADR Meeting
🗓8 апреля в Париже состоялось заседание Комиссии Международной торговой палаты (ICC) по вопросам арбитража и альтернативного разрешения споров (ADR).
🌐 В мероприятии приняли участие около 600 делегатов от Национальных комитетов ICC со всего мира — это одно из ключевых событий года в сфере международного арбитража.
👥Российскую делегацию на заседании представили:
▪️ Дмитрий Дякин, Юридическая фирма «Дякин, Горцунян и Партнеры», член Международного арбитражного суда ICC
▪️Алексей Дудко, LEVEL Legal Services
▪️ Анна Заброцкая, Nordic Star Law Offices
📌Ключевые темы заседания:
📇 Стратегии развития международного арбитража
📇 Одобрение изменений в Правила ICC по ускоренному разрешению споров
📇 Вопросы противодействия коррупции в арбитраже и новые документы ICC, принятые в этой связи
📇 Обсуждение возможных изменений Арбитражного регламента ICC с учётом современных практик и тенденций
📇 Обсуждение предложений Национальных комитетов и индивидуальных членов Комиссии по изменению отдельных положений Арбитражного регламента ICC
📊 Александр Фесас, Генеральный секретарь Международного арбитражного суда ICC, представил статистику за 2024 год:
• 831 дело, рассмотренное по Арбитражному регламенту ICC
• Анализ по странам сторон, арбитрам, местам арбитража и отраслям экономики
#ICC#Arbitration#ADR#МеждународныйАрбитраж#ICCEvents
В бункерных спорах многие смотрят на арбитраж, доказательства и процессуальную тактику. Но практика показывает: судьба дела часто решается намного раньше, на уровне самой структуры контракта.
Перед тем как начинать взыскание долга за поставку топлива, юрист должен разобрать архитектуру сделки. Какой именно договор регулирует поставку? Были ли надлежащим образом инкорпорированы стандартные условия поставщика? Действительна ли арбитражная оговорка и какое право применяется? Кто на самом деле является договорным должником: судовладелец, тайм-чартерер или трейдинговая компания? И какие именно платежные обязательства закреплены в контракте.
Именно этот анализ позволяет понять главное: есть ли у кредитора реальная юридическая позиция для взыскания долга.
Если контрактная архитектура выстроена правильно, взыскание становится вопросом процедуры. Если же структура сделки слабая, даже выигранный арбитраж иногда оказывается бесполезным.
В инфографике — базовая схема того, как юрист по английскому праву анализирует контрактную структуру в делах о бункерной задолженности.
#EnglishLaw
#MaritimeLaw
#BunkerDisputes
#Arbitration
#ShippingLaw
#LegalStrategy
#EnglishLawReport
Иногда исход дела решается задолго до арбитража. Просто по документам.
В спорах о задолженности за бункерное топливо по английскому праву ключевой вопрос почти всегда один: можно ли доказать поставку и наличие долга через документы.
На практике структура доказательств выглядит довольно предсказуемо.
Сначала подтверждение сделки - bunker confirmation.
Дальше доказательство поставки - BDN, подписи инженера, отметки о времени бункеровки.
Затем счет и условия оплаты. После этого переписка сторон.
И, наконец, самое ценное - любые признаки признания долга: частичные платежи, обещания оплатить, acknowledgements.
Если эти элементы выстроены в одну логичную доказательственную цепочку, дело часто становится почти формальным.
Именно из такой структуры обычно собирается evidence bundle, который потом используется для:
• pre-arbitration demand
• statement of claim
• LMAA arbitration
Опыт морских споров показывает простую вещь:
в арбитраже выигрывает не тот, кто громче спорит, а тот, у кого лучше собрана документальная архитектура дела.
Иногда исход дела становится понятен уже в момент, когда открываешь папку с документами.
#EnglishLaw#MaritimeLaw
#ShippingLaw#Bunkering
#LMAA#Arbitration#LegalStrategy
Официальное уточнение по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation
Уважаемые подписчики,
В одном из недавних постов, посвящённых решению Высокого суда Англии по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation [2025] EWHC 1060 (Comm), была допущена неточность в интерпретации позиции суда.
В частности, в первоначальном анализе утверждалось, что отсрочка исполнения арбитражного решения была предоставлена при условии внесения депозита. На самом деле, как верно указали читатели, судья Моулдер прямо подчеркнула в пунктах 211–217 решения, что отсрочка предоставляется без каких-либо условий, и суд не обладает полномочиями требовать депозита, если его единственная цель — гарантировать исполнение арбитража.
Мы благодарим наших внимательных коллег за справедливое замечание и приносим извинения за допущенную ошибку. Для нас важно не только объяснять английское право, но и делать это точно, ответственно и с уважением к тексту решений.
Полный скорректированный анализ будет скоро доступен в обновлённом посте на канале. Спасибо, что остаетесь с нами.
С уважением,
Команда Englishlaw.report
#EnglishLaw#Arbitration#DTEK#HighCourt#LegalCorrection#СудебнаяТочность
Maritime Debt Recovery under English Law
Большинство думает, что взыскание долга в морской индустрии начинается с арбитража. На практике всё наоборот.
Если контрактная архитектура построена правильно, а доказательства собраны системно, значительная часть bunker debt споров решается до начала арбитража. Именно поэтому профессиональная работа начинается не с иска, а с анализа структуры сделки.
В английской практике взыскание обычно проходит через несколько последовательных этапов:
case intake → contract review → evidence architecture → strategic demand → arbitration → award → enforcement.
Каждый этап выполняет свою функцию.
Где-то создаётся юридическая позиция, где-то усиливается коммерческое давление, а где-то уже формируется арбитражное дело.
В новой инфографике я показал структуру этой системы — как профессиональный workflow взыскания bunker debt в рамках английского права и LMAA arbitration.
Это не теория.
Это реальная рабочая архитектура, которой пользуются maritime lawyers и bunker suppliers.
Если вы работаете с морскими контрактами, поставками топлива или чартерными спорами, понимание этой структуры резко повышает шансы на успешное взыскание.
#EnglishLaw#MaritimeLaw
#BunkerDisputes#LMAA
#Arbitration#DebtRecovery
#ShippingLaw#LegalStrategy
✍️Как реально “собирается” Statement of Claim по английскому праву (без магии и пафоса)
Большинство думает, что Statement of Claim пишется так: “сел, вдохновился, красиво изложил и подал”.
На практике это больше похоже на инженерную сборку, где любое слабое звено ломает весь корпус: факт, доказательство, причинность, формулировка, логика.
Вот как это устроено, если делать грамотно.
1) Client intake & instructions (вход клиента и “что вообще хотим”)
Первый шаг не про право. Он про реальность.
✅ Что именно произошло?
✅ Чего клиент хочет на выходе? Деньги? запрет? декларацию?
✅ Где спор будет жить: High Court, арбитраж, другая юрисдикция?
📌 Ошибка №1: начать писать “претензию” до того, как ты понял цель и площадку.
2) Fact collection & evidence assembly (факты + доказательства)
Ты не пишешь историю. Ты строишь доказуемую картину.
🔹 контракты, переписка, инвойсы, акты
🔹 хронология событий (по дням и документам)
🔹 ключевые моменты: кто что сделал/не сделал/сказал/подписал
⚠️ Если тут слабое место, то дальше всё будет “вилами по воде”.
Не будет доказательств = не будет кейса.
3) Legal qualification (юридическая квалификация)
Только теперь включается право.
✅ какое право применимо
✅ какие causes of action (основания иска)
✅ какие duty/standards (обязанность и стандарт нарушения)
📌 Ошибка №2: “мне кажется это fraud / negligence” без привязки к фактам и элементам.
4) Issue framing (упаковка спора в понятные суду вопросы)
Тут ты превращаешь хаос в структуру:
где breach (нарушение)
какая liability theory (теория ответственности)
как работает causation logic (причинная связь)
⚠️ Главный убийца кейса: causation gap
Когда вред вроде есть, нарушение вроде есть… а связать их логически нельзя.
Иногда честный вывод тут один: discard (не тратить время, закрыть направление, поменять стратегию).
5) Structure of Statement of Claim (скелет документа)
Хороший Statement of Claim читается как точный маршрут:
Parties & Jurisdiction
Factual background
Breach & wrongdoing
Causation
Damages
Relief sought
📌 Ошибка №3: “слишком много эмоций” и “слишком мало конструкции”.
Суд не нанимался угадывать.
6) Drafting & iteration (черновики, правки, “снять жир”)
Один драфт почти никогда не бывает финальным.
версии документа
внутренний ревью
переписывание слабых мест
вычищение лишних слов, повторов и противоречий
Это этап, где текст становится оружием, а не “рассказом”.
7) Verification & consistency check (проверка на прочность)
Финальная проверка выглядит просто, но это самая дорогая часть работы:
✅ каждое утверждение = подкреплено доказательством
✅ внутренняя логика без дыр
✅ противоречия убраны
✅ narrative совпадает с документами
И только после этого документ превращается в: 📄Filed pleading (поданное процессуальное заявление)
🎯 Главная мысль
Statement of Claim это не “текст юриста”.
Это система: факты → доказательства → право → причинность → структура → проверка.
Если ты пропустил один блок, то в суде тебя “разберут” за 10 минут.
#EnglishLawReport#Litigation#StatementOfClaim#LegalWriting#DisputeStrategy#Arbitration#CommercialCourt
🚀Legal Factory — первые продукты уже доступны
Я начинаю с базовых инструментов, которые закрывают ключевые задачи в работе с правом как системой, а не набором норм.
📦 В продаже:
▪️Управление юридическими проектами
Структурированная модель организации юридической работы: от входа задачи до результата.
Купить на Tribute
▪️Term Sheet по английскому праву
Практическое руководство по построению и анализу ключевого коммерческого документа.
Купить на Tribute
▪️50 Red Flags Checklists
Система выявления юридических рисков в контрактах и сделках.
Купить на Tribute
▪️Программа подготовки к SQE
Целостная модель подготовки, где экзамен рассматривается как управляемый процесс.
Купить на Tribute
📐 Каждый продукт — это не теория.
Это структурированная система: — с логикой
— с применением
— с возможностью сразу использовать в практике
🎯Фокус:
превратить право в инструмент — для работы, стратегии и принятия решений.
💳 Доступ открыт. Все продукты доступны для покупки.
💳Оплата и доступ
Если у вас не получается оформить покупку через Tribute, вы можете оплатить напрямую переводом на следующие карты:
Uzcard: 8600 1404 4836 8424 (если вы в Узбекистане)
Visa: 4023 0601 0651 8060 (если вы зарубежом)
Напишите мне в личку сюда: @aibek_ahmedov после перевода на карту с квитанцией, я отправлю вам продукт.
#LegalFactory#EnglishLaw#LegalProducts#SQE#ContractLaw#LegalStrategy#Arbitration#LegalTools
🚀 Я запускаю Legal Factory
🛒 Это онлайн-магазин цифровых юридических продуктов.
📐 Основа — право как система:
не разрозненные нормы, а структурированные решения, которые можно применять в практике.
⚖️ В центре — английское право и сопоставимые правовые модели, используемые в международной работе.
📦 В магазине:
▪️ гайды по ключевым областям права
▪️ структурированные legal toolkits
▪️ правовые модели и схемы
▪️ практические framework’и для контрактов и споров
▪️ материалы для подготовки к профессиональным квалификациям (включая SQE)
🎯 Фокус простой:
превратить право в инструмент — для работы, стратегии и монетизации.
⏳ Первые продукты — уже скоро.
#LegalFactory#EnglishLaw#LegalProducts#LegalTools#SQE#ContractLaw#Arbitration#LegalStrategy
Подписывайтесь: @alegalfactory
За декабрь 2025 года я внимательно разобрал 17 решений Commercial Court в High Court of England and Wales. Один месяц, разные судьи, разные типы споров — от summary judgment и jurisdiction до contempt, arbitration challenges и тяжёлых коммерческих процессов. И при всём этом разнообразии обнаружилась одна неприятно точная закономерность: суд сегодня почти не интересуется тем, насколько красив или интеллектуально изящен ваш аргумент. Его интересует другое — когда, как и после чего вы его принесли.
Commercial Court больше не ведёт спор по существу, если процессуально вы уже опоздали. Ключевой вопрос суда звучит не «кто прав?» и даже не «что справедливо?», а предельно прагматично: допустимо ли то, что вы делаете, на этой стадии процесса, в этом формате и с учётом всего, что уже произошло. Если ответ отрицательный, дальнейший анализ просто не начинается. Не потому что аргумент слаб, а потому что он юридически не существует.
Самый важный сдвиг последних лет — стадия процесса стала важнее содержания аргумента. Можно быть правым по существу и проиграть без шансов только потому, что вы сказали это слишком поздно или не тем способом. Суд всё чаще пишет: даже если вы правы, сейчас это недопустимо. И на этом ставит точку, без эмоций и без сожалений.
Процессуальный выбор стал дорогим. Если вы не заявили факт вовремя, не пошли с amendment, сознательно выбрали тактику «посмотрим, как пойдёт», суд не будет вас спасать. Он исходит из того, что вы приняли риск. А риск — это не абстрактное понятие, а ваша личная ответственность как стороны профессионального спора. Очевидность без зафиксированного finding’а для суда равна нулю. Новый эксперт, новый отчёт, новая формулировка не оживляют вопрос, который уже был решён или который вы сами решили не поднимать вовремя.
Многие по привычке хватаются за прецеденты, как за спасательный круг. Но практика декабря 2025 года показывает: authority больше не компенсирует плохой тайминг. Даже Supreme Court не поможет, если вы нарушили процессуальную дисциплину. В иерархии суда сегодня выше стоят CPR, процессуальная история дела и ранее вынесенные orders, а не красота правовой конструкции.
Что же суд реально защищает? Не стороны и не их эмоции. Он защищает финальность решений, предсказуемость процесса, авторитет собственных приказов и дисциплину игры. Commercial Court всё меньше выглядит как арбитр конфликта и всё больше — как архитектор системы. Он не исправляет стратегии, не даёт вторых попыток и не переписывает процессуальную историю задним числом.
Практический вывод предельно прост и довольно неприятен. Сегодня выигрывает не тот, у кого самый умный аргумент, а тот, кто думает стадиями, фиксирует факты сразу, не оставляет важное «на потом» и понимает, что хороший аргумент, сказанный слишком поздно, для суда не существует. Это не жёсткость и не цинизм. Это современное понимание судебной функции.
Если вы хотите научиться читать судебные решения не как хронику событий, а как инструкцию по выживанию в Commercial Court, напишите мне в личные сообщения. Я покажу, как под это мышление реально выстраивать стратегию дела, а не просто реагировать на решения постфактум.
#CommercialCourt#EnglishLaw#LitigationStrategy#JudicialReasoning#LegalPractice#Arbitration#UKLaw#LegalStrategy