TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #168 · 16.01

Неделю назад в мире опенсорс разработки произошло интересное событие. Опенсорс — это когда разработчик пишет программу (как правило, эта программа нужна для работы других программ) и выкладывает её в общий доступ на полностью свободных началах. В большинстве случаев после этого кто угодно может делать с этой программой абсолютно что угодно: копировать, изменять, продавать решения на её основе за деньги и так далее. Иногда то, что пишут такие разработчики-волонтёры, оказывается невероятно удобно и полезно. Настолько, что гигантские корпорации используют это у себя. А кроме них — ещё десятки тысяч проектов по всему миру. Такое использование называется «зависимость», и оно создаёт связь между автором опенсорс-проекта и тем, кто взял его труд. Связь обычно такая: в моей программе где-то указано, что вот этот вот код взят по такому-то адресу у опенсорс разработчика Васи. Моя программа иногда может на этот адрес заглядывать и смотреть, а не внёс ли Вася чего нового. Вдруг он улучшил работу и исправил ошибки — тогда я скачаю новую версию его программы и установлю её у себя. Формально для такого обновления должны существовать ограничения. По факту человеческая лень и негласный этикет среди разработчиков приводят к тому, что обновления ставят не глядя. Считается, что Вася будет выкладывать только улучшенную и проверенную новую версию своей программы, ведь за ним наблюдает миллион других разработчиков. Пацаны во дворе не поймут, если Вася сделает что-то неаккуратно. Один из разработчиков по имени Marak Squires написал некоторое время назад две очень полезные программные библиотеки. Как раз такие, которые скачали десятки тысяч людей, в том числе в крупных корпорациях, и использовали у себя. В прошлом году этот разработчик написал что-то вроде: «Эй, корпорации, вы берёте мой труд бесплатно. Конечно, я его раздал бесплатно, но вы чёртовы капиталистические гиганты, и у вас миллиарды баксов, а я вам сэкономил миллионы баксов на разработке. Я жду от вас чек на почту в благодарность». Конечно, всем было пофигу. А неделю назад этот разработчик внёс в свои библиотеки деструктивное обновление, которое сделало программы, установившие его, неработоспособными, и вывело на экран «LIBERTY LIBERTY LIBERTY». Это обновление положило кучу проектов, в том числе у гигантов-корпораций. Поднялась буря. Одна часть интернета заявила, что разработчик никому ничего не должен, поэтому волен делать со своим кодом всё, что хочет. Вторая часть претендовала на то, что совершённый им поступок это вандализм и осознанный вред другим разработчикам. Дров в огонь подкинуло то, что GitHub, на котором размещался код этого разработчика, заблокировал его аккаунт. А система хранения пакетов NPM откатила изменения до предыдущих версий. Хотя формально никаких законов он не нарушал: компании брали его код по собственной воле, а он ничего никому не гарантировал. ___________________________ Я не готов назвать здесь однозначно правую сторону. Пока выглядит, как «Все мудаки». Но на мой взгляд это показательный пример вот чего: никакие формальные правила никогда не покроют всё многообразие человеческих взаимоотношений, и поэтому личностный аспект тоже важен. Даже если нет закона или правила, по которому вы что-то должны, есть смысл стараться действовать созидательно и стремиться, хотя бы частично, к всеобщему благу, а не только к личному. Особенно в ситуации, когда у тебя в руках сосредоточена та или иная власть. Корпорации действительно могли бы найти способ отблагодарить разработчика (и вообще — всех разработчиков, чей код они бесплатно берут в таких масштабах). Просто из чувства благодарности, а не потому, что должны. Разработчик мог бы просто закрыть проект и не стараться нанести урон. Просто из чувства неприятия всего деструктивного. Это, конечно, идеализированный мир розовых пони, но сила и власть это как раз способность двигать границы реальности. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #techregulation

当前筛选 #techregulation清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #267 · 21.03.2024 г., 08:04

Civil Society Urges Action on EU AI Act Implementation In response to the recent vote on the AI Act, various civil society organizations, including Foxglove, ARTICLE 19, the Mozilla Foundation, and the Irish Council for Civil Liberties, have voiced their perspectives on the regulation. Emphasizing the urgency of the matter, they highlight the risks posed by the dominance of major tech corporations in the AI sector. These organizations underscore the importance of swift action to address unchecked corporate power, particularly in the realm of artificial intelligence. They advocate for robust enforcement of competition rules to safeguard democracy and public interests against potential threats arising from concentrated control within the tech industry. #AIAct#CivilSociety#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #742 · 14.01.2026 г., 08:04

🌐📖Responsible AI Governance in 2025: From Principles to Practice The Responsible AI Governance Network (RAGN) published "The 2025 Responsible AI Governance Landscape: From Principles to Practice" in December 2025. The report maps how AI governance evolved during 2025, highlighting five major shifts: the EU AI Act moving into enforcement, the coexistence of three non-converging governance models, the rise of board-level accountability, tensions between frontier and open-source AI, and courts increasingly shaping standards through litigation. The report includes sector-specific snapshots for healthcare, HR, finance, and public procurement, and examines the operational cost of AI governance, including staffing, tooling, and audits. It also provides a 30–60–90 day implementation roadmap with a maturity self-assessment designed for organizations deploying or overseeing AI systems. The publication documents concrete governance practices observed in 2025, such as cross-functional governance teams, continuously updated documentation, CI/CD-integrated controls, independent audits for high-risk systems, and ongoing monitoring instead of one-off assessments. It also identifies common implementation failures, including checkbox compliance, fragmented tooling, accumulated documentation debt, and governance processes that exist only formally. #AIandLaw#ResponsibleAI#AIGovernance#EUAIAct#AICompliance#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #452 · 27.11.2024 г., 08:04

Protecting Freedom of Expression within the AI Act Framework In a recent op-ed for Tech Policy Press, Jordi Calvet-Bademunt, Senior Research Fellow at The Future of Free Speech, delves into the AI Act’s potential impact on freedom of expression. With new requirements for assessing and mitigating systemic risks tied to high-impact AI, the Act aligns with the Digital Services Act (DSA) approach but introduces significant challenges. Providers of general-purpose AI now face complex responsibilities in balancing various fundamental rights. A misstep in judgment may lead to excessive content removal, as companies seek to avoid potential penalties—a trend that could inadvertently curb free speech, particularly for contentious viewpoints. As the European Commission prepares to enforce the Act, concerns are rising about the role of political influence in managing what constitutes "public security." Past examples, like then-Commissioner Breton’s statements advocating platform shutdowns during unrest, underline the risks associated with broad regulatory powers. The upcoming General-Purpose AI Code of Practice, set to accompany the Act, presents a vital opportunity for establishing protections that better secure freedom of expression. #AIGovernance#FreeSpeech#TechRegulation#AIAct#DigitalRights