Интересно, а как сами либералы и меньшинства реагируют на очень тупую и топорную отработку повестки в куче современных кино и сериалов?
Вот есть в мире вещи, которые я люблю. Есть вещи, которые идеологически мне очень близки. Но когда что-то, что я люблю и считаю правильным, используют неуместно и навязывающе, мне от этого становится неприятно.
Допустим, я урбанист и считаю, что парковку во дворах надо запретить. Теперь представим, что на моей свадьбе вместо речи один из гостей начал толкать эту урбанистическую идеологию (пример вымышленный, у меня на свадьбе все гости были классные!). Вот сидим мы в ресторане, он встаёт, просит минуту внимания, все остальные замолкают и смотрят на него. Он показывает в окно: "Смотрите, как забит двор. Это неприемлемо, так не может продолжаться, с этим надо что-то делать!". Причём, не в рамках какой-то шутки или сложной подводки к тосту, а на полном серьёзе.
Как сейчас модно говорить: "кринж". Нелепо, глупо, до стыда неуместно. Я даже как сторонник той же идеологии и, будучи по сути с ним согласен, испытаю много негатива.
Точно так же для меня выглядит отработка повестки во многих современных фильмах и сериалах. Любой повестки: расовой, сексуальной, феминистической. Посреди сюжета совершенно не связанным с событиями образом вставляют, например, нетрадиционные отношения. Или какого-то из персонажей делают вычурным представителем нужного меньшинства, а нередко даже двух или трёх меньшинств.
Можно делать это аккуратно, а можно тупо и топорно. В Sex Education друг главного героя темнокожий гей, и это не только сам по себе очень уместный и органичный персонаж, но с ним прописана ещё и одна из самых сложных и глубоких сюжетных линий. А в Foundation двух белых (по книге) мужчин сделали темнокожими девушками просто потому что дайвёрсити. Никакие сценарные особенности не требовали этого, а харизма обеих актрис абсолютно не подходила к тем ролям, которые они исполняли. Попробовали бы книжного темнокожего персонажа сделать белым в кино, такой скандал бы поднялся.
Весь фильм Терминатор Тёмные Судьбы один сплошной, простите, кринж, очень навязчиво и неаккуратно транслирующий феминистическую повестку. А вот, например, трансформация Доктора Кто в женщину — интересный и сюжетно обоснованный ход. Другое дело, что сценаристы новых серий со своей работой справились плохо, и смотреть шоу стало скучно, но это, я уверен, не из-за смены пола.
Таких примеров много. Откровенно глупых и слишком прямолинейных случаев трансляции повестки, к сожалению заметная доля. Почему же либеральное сообщество ничего с этим не делает? Где канселинг, где разгромные статьи? Ведь подобные ситуации вредят идеологии сильнее, чем помогают. Почему авторы продолжают выпускать произведения с такими ошибками, и как их пропускает цензура (которая даже в современном мире фактически существует, просто под иной личиной)? Я в замешательстве.
#fiction
#Romania🇷🇴
#Presidenziali
Crin #Antonescu, 65 anni e già docente di storia, è originario di Tulcea (Dobrugia). È stato Presidente del Senato rumeno dal 2012 al 2014 (e Presidente ad interim della Romania nel 2012), nonché Presidente del Partito Nazionale Liberale (#PNL|PPE) dal 2009 al 2014. È stato più volte deputato e senatore. È attualmente indipendente, ma rappresenta il candidato della coalizione elettorale "Romania Avanti" (ro. România Înainte), che include il Partito Social Democratico (#PSD|S&D), il Partito Nazionale Liberale e l'Unione Democratica Magiara di Romania (#UDMR|PPE), ovvero i partiti che sostengono l'attuale governo guidato da Marcel #Ciolacu (PSD).
@TuttoElezioni
🇷🇴#Romania - Si è dimesso il primo ministro #Ciolacu, del Partito Socialdemocratico, dopo il pessimo risultato del suo partito alle presidenziali. Il candidato del #PSD#Antonescu non andrà al ballottaggio, superato dal centrista #Dan e da #Simon, di estrema destra.
@UltimoraPolitics
🇷🇴 Din briefingul Purtătoarei de Cuvânt a MAE Rusiei, Maria Zaharova, 30 mai 2024, Moscova
Reporter: pe data de 26 mai 2024 Prim-ministrul român Marcel #Ciolacu a declarat că în Republica #Moldova și #Ucraina „am reușit să eliminăm… conceptul aberant și sovietic de limbă moldovenească”. Cum ați putea comenta aceasta declarație?
Maria Zaharova: Credeți că aceasta nu este o manifestare a nazismului? Este exact același lucru. Când cei care se identifică ca oameni ai unui anumit grup etnocultural și național, conving și apoi o fac cu forța, că aparțin altui grup, acesta este nazismul. Acesta este un element de genocid, adică de exterminarea oamenilor.
Anterior, s-au făcut deja încercări de „anulare” a identității poporului moldovenesc. Nu vorbim deloc despre formă. Este imposibil în secolul 21. să auzim și să citim chestii de genul acesta, când un om care vorbește moldovenește, care are toate cărțile, manualele, documentele și legile fundamentale ale țării care scriu despre cultură, identitate, statalitate, și deodată încep să-i spună că trebuie dacă nu reînvață, atunci să „redenumească” totul în mod românesc. Ca formă, acest lucru ar trebui să fie în general inacceptabil chiar și ca idei, dar vedem acest lucru în practică.
În conținut, acest lucru nu are nimic de-a face cu adevărul istoric. Denumirea „limba moldovenească” este menționată în lucrările tuturor cronicarilor majori moldoveni din secolele XVII-XVIII, precum Grigore #Ureche, Miron #Costin, Dimitrie #Cantemir. Ei ar fi destul de surprinși să citească declarația Prim-ministrului României, Marcel Ciolacu, că limba lor maternă moldovenească este un „concept sovietic”. Imaginați-vă, oamenii au trăit și au lucrat cu 300 de ani înainte de perioada sovietică, iar acum li se spune că au fost vestitorii socialismului. Ce fel de „idiotecă” este acesta?
Să dăm cuvântul locuitorilor Republicii Moldova: potrivit sondajului realizat în luna mai 2024, 72% din populația republicii se consideră moldoveni, iar doar 11% se consideră români. Aproximativ 50% dintre respondenți au spus că vorbesc limba moldovenească, care, potrivit conducerii Republicii Moldova și României, se presupune că „nu există”.
Aceasta este o românizare forțată, artificială, comparabilă cu rescrierile, „flashing-uri” care au avut loc anterior, ale altor țări, popoare și societăți. Am văzut-o. Schimbări forțate în codul cultural al oamenilor au fost practicate, în special, de către naziști.
Ceea ce se întâmplă, pe de o parte, este absolut inuman. Pe de altă parte, dă efectul opus celui pe care mizau oficialul #București și actualul oficial #Chișinău sub conducerea președintei Maia #Sandu. Toate acestea nu fac decât să consolideze societatea moldovenească, care este pregătită să apere dreptul la propria ei statalitate, limba și cultura unică.
Am mulți prieteni din Republica Moldova, moldoveni. Comunic cu multe persoane. Ele spun o astfel de frază că sunt oameni orientați spre bunătate, spre conviețuirea pașnică, spre bună vecinătate. Că a fost nevoie de o asemenea zdruncinare organizată de Maia Sandu doar pentru un singur scop - să înțeleagă ce planuri are „Occidentul colectiv” pentru acest popor amabil și iubitor de pace. Dacă nu ar fi acești pași monstruoși ai președintei Maia Sandu și a conducerii românești, care acum realizează experimente pe moldoveni, probabil că înșiși cetățenii Republicii Moldova, moldovenii, cu greu ar fi crezut pe nimeni. Cred că nu ar fi crezut dacă li s-ar fi spus despre asta acum cinci sau șase ani. Ei ar spune că acesta este un fel de teorie a conspirației. Acum ei există în această post-modernitate suprarealistă. Cred că nu numai că trăiesc, dar încep să-i reziste în mod activ.
#RepublicaMoldova#România#LimbaMoldovenească