TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #232 · 24.02

Американский философ и когнитивист Дэниел Деннет одним из первых приравнял религию и вирус. Я уже об этом как-то рассказывал: вирус это неодушевлённая конструкция, которая сбивает работу поражённой системы так, чтобы: 1. Нарушать естественные функции этой системы 2. Способствовать самораспространению Нельзя сказать, что вирус думает или что-то делает специально. У него нет концепции зла и агрессии. Это просто механизм, который -- чаще всего из-за случайного совпадения обстоятельств -- способствует разрушению и копированию. Представьте, что вы подбрасываете в воздух детали от Лего, и они по каким-то странным законам при падении соединяются в случайную конструкцию. Вы делаете это очень много раз, вариантов конструкций тоже очень много. В какой-то момент среди прочих конструкций получается робот, который собирает из окружающих его деталей свои копии. Но при этом остальные конструкции он ломает, нарушая их функции. Очевидно, довольно быстро такие роботы потратят всё доступное Лего на себя, и давать им новое Лего будет опасно. Так вот, религия работает по такому же принципу, только её средой выполнения являются не клетки с белками, а когнитивные функции. Она изменяет механизм функционирования разума так, чтобы сбивать некоторые естественные свойства (например, критическое мышление, запрос на эмпирические подтверждения и так далее). Но при этом религиозные люди нередко занимаются активным распространением своих взглядов и обращением еретиков. То есть, другими словами, механизм религии в их мозгу распространяет себя на другие мозги. Как вирус. В широком смысле идеология это тоже религия. У нас нет сведений относительно всех без исключения нюансов существования мира, мы строим себе базовую основу, а затем прямо на неё навешиваем результаты наблюдений. Например, я верю в урбанистику, моя базовая основа это логика в урбанистической теории, статистика из других городов, плюс мои личные ощущения комфорта/дискомфорта, а на неё я уже навешиваю, допустим, отсутствие ненависти к электросамокатам. К сожалению, иногда сам базис идеологии заражён. Это может приводить к тому, что человек даже на самые чудовищные события выдумывает оправдательные объяснения, которые идеологию выгораживают. Я уверен, в стране не сотни и даже не тысячи, а куда больше людей, которые смотрят телевизор, верят пропаганде и объясняют себе сегодняшние события каким-то оправдывающим образом. Например, у меня есть гипотеза, почему старшее поколение может так сильно вестись на откровенно нелепую пропаганду: сознание уже пережило крах идеологии в 91 году и защищается от того, чтобы пережить его снова. Звучит парадоксально: люди уже совершенно точно знают, что по телевизору могут десятилетиями лгать и выдавать ложную картину действительности, и именно из-за этого эти же люди не видят сейчас того же самого. Воспринимайте это как форму болезни. Постарайтесь не ссориться со своими друзьями и близкими. Они могут быть глубоко не правы, а их неправота -- часть общей проблемы, которая привела к сегодняшнему дню. Но они не понимают. Функции их сознания отключены или искажены вирусом пропаганды в комбинации с личными страхами. Их не убедит курс доллара, записи о гибели людей, потеря работы. Даже новая волна пустых полок в магазинах не убедит. Даже понимание того, что их дети уже живут в мире, где возможна война. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #techregulation

当前筛选 #techregulation清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #267 · 21.03.2024 г., 08:04

Civil Society Urges Action on EU AI Act Implementation In response to the recent vote on the AI Act, various civil society organizations, including Foxglove, ARTICLE 19, the Mozilla Foundation, and the Irish Council for Civil Liberties, have voiced their perspectives on the regulation. Emphasizing the urgency of the matter, they highlight the risks posed by the dominance of major tech corporations in the AI sector. These organizations underscore the importance of swift action to address unchecked corporate power, particularly in the realm of artificial intelligence. They advocate for robust enforcement of competition rules to safeguard democracy and public interests against potential threats arising from concentrated control within the tech industry. #AIAct#CivilSociety#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #742 · 14.01.2026 г., 08:04

🌐📖Responsible AI Governance in 2025: From Principles to Practice The Responsible AI Governance Network (RAGN) published "The 2025 Responsible AI Governance Landscape: From Principles to Practice" in December 2025. The report maps how AI governance evolved during 2025, highlighting five major shifts: the EU AI Act moving into enforcement, the coexistence of three non-converging governance models, the rise of board-level accountability, tensions between frontier and open-source AI, and courts increasingly shaping standards through litigation. The report includes sector-specific snapshots for healthcare, HR, finance, and public procurement, and examines the operational cost of AI governance, including staffing, tooling, and audits. It also provides a 30–60–90 day implementation roadmap with a maturity self-assessment designed for organizations deploying or overseeing AI systems. The publication documents concrete governance practices observed in 2025, such as cross-functional governance teams, continuously updated documentation, CI/CD-integrated controls, independent audits for high-risk systems, and ongoing monitoring instead of one-off assessments. It also identifies common implementation failures, including checkbox compliance, fragmented tooling, accumulated documentation debt, and governance processes that exist only formally. #AIandLaw#ResponsibleAI#AIGovernance#EUAIAct#AICompliance#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #452 · 27.11.2024 г., 08:04

Protecting Freedom of Expression within the AI Act Framework In a recent op-ed for Tech Policy Press, Jordi Calvet-Bademunt, Senior Research Fellow at The Future of Free Speech, delves into the AI Act’s potential impact on freedom of expression. With new requirements for assessing and mitigating systemic risks tied to high-impact AI, the Act aligns with the Digital Services Act (DSA) approach but introduces significant challenges. Providers of general-purpose AI now face complex responsibilities in balancing various fundamental rights. A misstep in judgment may lead to excessive content removal, as companies seek to avoid potential penalties—a trend that could inadvertently curb free speech, particularly for contentious viewpoints. As the European Commission prepares to enforce the Act, concerns are rising about the role of political influence in managing what constitutes "public security." Past examples, like then-Commissioner Breton’s statements advocating platform shutdowns during unrest, underline the risks associated with broad regulatory powers. The upcoming General-Purpose AI Code of Practice, set to accompany the Act, presents a vital opportunity for establishing protections that better secure freedom of expression. #AIGovernance#FreeSpeech#TechRegulation#AIAct#DigitalRights