Попробовали на работе предметно-ориентированное проектирование (Domain Driven Design). Это такой способ построения архитектуры, когда ты (чаще всего с помощью системы типов и ООП) описываешь физическую суть вещей, которые представлены в твоей программе.
Например, если в программе есть объект "Книга", то её нужно снабдить свойствами, которые бывают у книг в реальности: число страниц, автор, язык, тип обложки и т.д. При этом данные свойства должны быть такими, чтобы присвоить им нереалистичные значения было нельзя. Допустим, число страниц не может быть отрицательным (и скорее всего в реальном мире не может быть нулём). При попытке установить отрицательное число страниц программа должна выбросить исключение. А совсем в идеальном случае -- не дать этого сделать программисту на уровне статического анализа кода.
Описав все свойства книги, вы снабжаете её операциями, которые над ней можно сделать. Например, из книги можно вырвать страницу, и при этом число страниц уменьшается. Нет такого случая, когда можно вырвать страницу без изменения числа страниц. Вы строго программируете эту зависимость, делаете у книги метод "Вырвать страницу", а он уже уменьшает число. Кстати, свойство "Число страниц" при этом нельзя переназначить в уже созданной книге. Можно только создать книгу, передав в её конструктор (так называется в программировании функция создания объектов) заданное число страниц. Но поменять число страниц можно только специальными методами "Вырвать страницу" и "Вклеить страницу".
С помощью этого подхода вы гарантируете, что ваши объекты всегда находятся в валидном состоянии -- то есть таком, которое возможно в реальной жизни с объектом, представленным программой.
Плюсы подхода очевидны: меньше число ошибок. Код описывает сам себя, и программист, если не лезет внутрь объекта "Книга", вообще не сможет сделать с книгой ничего недопустимого.
Минусы, думаю, тоже понятны: изначально проектировать сложнее, нужно учесть много нюансов, писать тесты. Время разработки изрядно растёт. Изменение требований даётся дороже: например, если каким-то образом в ваш книжный магазин поступят книги со страницами из кевлара, которые невозможно вырвать :)
Но первый проект с этим подходом мы сдали хорошо, без багов. Лучше, чем многие предыдущие.
#dev
Как стоит думать про денежные агрегаты в 2025 (по моему мнению).
Сразу вывод: текущие темпы роста денежной массы выглядят низкими. В январе-июле 2025 М2Х выросла на 0,9%, М2 на 2,4%. Ожидаемые ЦБ до конца года 6-9% по М2 реалистичны.
—
Вы видели, что в данных ЦБ вроде бы довольно неплохой рост рублёвой денежной массы М2 (на 7,2%) и денежной массы с учётом валюты М2Х (на 5%) с начала января по начало августа. Но есть нюанс - это рост с учётом "сезонной коррекции", SA. Без неё рост гораздо ниже - у М2Х = 0,9%, у М2 = 2,4%.
Что такое SA? Вы берёте "прошлые годы" и смотрите, на сколько должны были бы расти М2 и М2Х с учётом "стандартных для этого времени года трендов". Например, в 1 квартале ВВП почти всегда снижается по сравнению с 4 кварталом предыдущего года - из-за праздников (меньше производим) и расходов перед новым годом (покупаем подарки). Но это "несправедливое" мнение про первый квартал - раз он всегда ниже, надо смотреть относительно стандартной динамики первого квартала и сравнивать с ней.
В каких-то ситуациях (например, с подсчётом ВВП) без SA не обойтись - иначе мы получим искажённые результаты про темпы роста. При этом сумма квартальных данных в рублях для обычного ВВП и со снятой сезонностью почти одинакова.
А в каких-то SA может оказаться не самой удобной концепцией. И мне кажется, с М2 как раз такая проблема. Посмотрите на файл ЦБ: обычные (не SA) данные на 1 января 2025 показывают М2Х примерно 131 трлн руб., М2Х SA 127 трлн руб.! То есть расхождение на "отчётную дату" (а начало года выглядит такой) может достигать нескольких триллионов.
Второй момент - если смотреть с начала года, то по моим подсчётам обычно рост М2Х (и М2) за август-декабрь года заметно превосходил рост за январь-июль. Среднее для М2Х с 2014 по 2025 за первые семь месяцев равно 2,5%, а за последние пять - целых 9,3% (для М2 соответственно 3,0% и 9,5%). Поэтому небольшие темпы роста в 2025 не должны излишне пугать - возможно, за остаток года рост будет побольше.
Но надо понимать, что часть роста М2 и М2Х в конце года - дефициты бюджета. Они закрывались в декабрях (это отлично видно именно по данным последнего месяца в 2022-24, рост М2 был порядка 2-3 трлн руб.). В 2025 мы не ждём такого роста М2 под конец года, потому что федбюджет авансирует расходы, и дефицит уже выглядит близким к итоговому по году. И вдобавок мы живём с высокой ставкой, которая затрудняет рост кредитования.
А значит... SA данные могут информировать нас неточно. Реальный рост "количества денег" совсем не быстрый, это заметно отражается на спросе и замедлении экономики, а также торможении инфляции. Не понимаю, почему коллеги ожидают бурного роста.
#M2#M2X#Inflation#CB#Russia