TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #247 · 11.03

Попробовали на работе предметно-ориентированное проектирование (Domain Driven Design). Это такой способ построения архитектуры, когда ты (чаще всего с помощью системы типов и ООП) описываешь физическую суть вещей, которые представлены в твоей программе. Например, если в программе есть объект "Книга", то её нужно снабдить свойствами, которые бывают у книг в реальности: число страниц, автор, язык, тип обложки и т.д. При этом данные свойства должны быть такими, чтобы присвоить им нереалистичные значения было нельзя. Допустим, число страниц не может быть отрицательным (и скорее всего в реальном мире не может быть нулём). При попытке установить отрицательное число страниц программа должна выбросить исключение. А совсем в идеальном случае -- не дать этого сделать программисту на уровне статического анализа кода. Описав все свойства книги, вы снабжаете её операциями, которые над ней можно сделать. Например, из книги можно вырвать страницу, и при этом число страниц уменьшается. Нет такого случая, когда можно вырвать страницу без изменения числа страниц. Вы строго программируете эту зависимость, делаете у книги метод "Вырвать страницу", а он уже уменьшает число. Кстати, свойство "Число страниц" при этом нельзя переназначить в уже созданной книге. Можно только создать книгу, передав в её конструктор (так называется в программировании функция создания объектов) заданное число страниц. Но поменять число страниц можно только специальными методами "Вырвать страницу" и "Вклеить страницу". С помощью этого подхода вы гарантируете, что ваши объекты всегда находятся в валидном состоянии -- то есть таком, которое возможно в реальной жизни с объектом, представленным программой. Плюсы подхода очевидны: меньше число ошибок. Код описывает сам себя, и программист, если не лезет внутрь объекта "Книга", вообще не сможет сделать с книгой ничего недопустимого. Минусы, думаю, тоже понятны: изначально проектировать сложнее, нужно учесть много нюансов, писать тесты. Время разработки изрядно растёт. Изменение требований даётся дороже: например, если каким-то образом в ваш книжный магазин поступят книги со страницами из кевлара, которые невозможно вырвать :) Но первый проект с этим подходом мы сдали хорошо, без багов. Лучше, чем многие предыдущие. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #mcas

当前筛选 #mcas清除筛选
Лёгкое небо

@legkoenebo · Post #4858 · 07.04.2026 г., 22:29

🥰 Кризис Boeing – 737 MAX, MCAS и 346 жизней 📌Две катастрофы Boeing 737 MAX за четыре с половиной месяца – Lion Air в октябре 2018 года и Ethiopian Airlines в марте 2019-го. 346 погибших. Схожий сценарий: система MCAS, получавшая данные от одного датчика угла атаки, автоматически опускала нос самолёта при ложном срабатывании. Пилоты не знали о существовании MCAS – она не упоминалась ни в руководстве по эксплуатации, ни в программе переобучения 🔵MCAS появилась из-за компромисса. Новые двигатели LEAP-1B не помещались под крылом 737-го на прежнем месте — их сдвинули вперёд и вверх, что изменило аэродинамику. Вместо нового сертификата типа Boeing добавил программную компенсацию. 737 MAX был заземлён на 20 месяцев. EASA впервые провела собственную сертификацию, не приняв решение FAA автоматически. Это изменило практику по всему миру 🔵Финансовые потери Boeing превысили 20 миллиардов долларов. Проблемы с качеством продолжились: в 2024 году у MAX 9 в полёте вырвало дверную заглушку из-за отсутствующих болтов. Программа 777X задержалась на семь лет. В 2025 году Airbus A320 обогнал 737 по общему числу поставок. Кризис показал: модификация конструкции 1960-х имеет пределы ⬅️В полной статье – как забастовка 33 000 рабочих заморозила производство Boeing на семь недель, почему 777X задерживается на семь лет и что Boeing знал о проблемах MCAS за год до первой катастрофы. Лёгкое небо × SkyMoments #aviation#LN_EDU#история#Boeing#737MAX#MCAS