TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #247 · 11.03

Попробовали на работе предметно-ориентированное проектирование (Domain Driven Design). Это такой способ построения архитектуры, когда ты (чаще всего с помощью системы типов и ООП) описываешь физическую суть вещей, которые представлены в твоей программе. Например, если в программе есть объект "Книга", то её нужно снабдить свойствами, которые бывают у книг в реальности: число страниц, автор, язык, тип обложки и т.д. При этом данные свойства должны быть такими, чтобы присвоить им нереалистичные значения было нельзя. Допустим, число страниц не может быть отрицательным (и скорее всего в реальном мире не может быть нулём). При попытке установить отрицательное число страниц программа должна выбросить исключение. А совсем в идеальном случае -- не дать этого сделать программисту на уровне статического анализа кода. Описав все свойства книги, вы снабжаете её операциями, которые над ней можно сделать. Например, из книги можно вырвать страницу, и при этом число страниц уменьшается. Нет такого случая, когда можно вырвать страницу без изменения числа страниц. Вы строго программируете эту зависимость, делаете у книги метод "Вырвать страницу", а он уже уменьшает число. Кстати, свойство "Число страниц" при этом нельзя переназначить в уже созданной книге. Можно только создать книгу, передав в её конструктор (так называется в программировании функция создания объектов) заданное число страниц. Но поменять число страниц можно только специальными методами "Вырвать страницу" и "Вклеить страницу". С помощью этого подхода вы гарантируете, что ваши объекты всегда находятся в валидном состоянии -- то есть таком, которое возможно в реальной жизни с объектом, представленным программой. Плюсы подхода очевидны: меньше число ошибок. Код описывает сам себя, и программист, если не лезет внутрь объекта "Книга", вообще не сможет сделать с книгой ничего недопустимого. Минусы, думаю, тоже понятны: изначально проектировать сложнее, нужно учесть много нюансов, писать тесты. Время разработки изрядно растёт. Изменение требований даётся дороже: например, если каким-то образом в ваш книжный магазин поступят книги со страницами из кевлара, которые невозможно вырвать :) Но первый проект с этим подходом мы сдали хорошо, без багов. Лучше, чем многие предыдущие. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #stables

当前筛选 #stables清除筛选
Fintech & Banking EU

@bankandfintech · Post #435 · 09.09.2025 г., 08:59

🔗Stables🔗 🔲 Практический кейс от @DFosB перевода баксов с Wise на Stables 🔲Была задача получить GBP из UK и конвертнуть их в USDT 🔲Для сравнения на текущий момент момент курс р2р такого обмена начинается от 0,753-0,759 GBP/USDT. Был выбрано белый способ вывода по маршруту перевод GBP на Wise, перевод с Wise по АСН на Stables, вывод USDT со Stables на личный кошелёк 1️⃣Перевод на Wise поступил моментально от контрагента в воскресенье 2️⃣В понедельник приблизительно в 10:30 Мск создан перевод по АСН в Stables. За 500 фунтов Wise обещал начислить $672.03 (курс по xe.com - $677 потери 0,74%) 3️⃣В 14:16 JPMorgan Chase (Wise) перевёл эту сумму в Lead (Stables) 4️⃣В 23:05 деньги зашли на Stables. При конвертации вышло 666.52 USDC - Stables съел 0,83% комсы за обмен из бакса в стейбл 5️⃣Вывод USDT в сети Polygon предполагал комиссию 0.43 бакса, вывод в BSC - 0.39 бакса. Был выбран BSC 6️⃣Поступление средств заняло около 10 минут 🔲Итого: 500 фунтов = 666.1366 USDT, курс 0,7507 GBP/USDT. p2p похоронен заживо. Из недостатков: в общей сложности заняло 13 часов ну и общая потеря из GBP в USDT вышла 1,54%, что в общем-то для фунта вполне сносно #Stables#Wise 🔖Если вам нужна консультация 🔖Все наши посты тут 🔖Если хотите вступить в наш чат 🔖Тут все полезные рефки 🔖Если вы хотите написать пост на канале