TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #271 · 26.03

Два года назад я писал, что поучаствовал в грантовой системе от Фонда Содействия Инновациям и получил 500к рублей на разработку нескольких NLP-алгоритмов для русского языка. Кратко: если у вас есть проект, который по каким-то признакам является научно-исследовательской работой, вы можете получить на него чуть-чуть денег просто так, в обмен на нужные бумажки. Схема рабочая и без обмана, но дьявол в деталях, сейчас расскажу. Вчера я закрыл всю отчётность, окончательно выполнив свои обязательства. Деньги получил гораздо раньше, и уже давно все потратил. В комментариях мне тогда говорили, что государственный фонд может бесконечно долго давить непонятной бюрократией, и потом трижды пожалеешь, что взял деньги. Это и верно, и нет. Скажем так: у меня были отдельные моменты, когда я задумывался, что лучше бы не стал в это вписываться. Но ретроспективно думаю вот что: в тот момент деньги были нужны, и, пожалуй, на этот риск идти стоило. А если вы начинающий специалист или вовсе студент, то вдвойне оправдано. В целом претензии у меня три: 1. Реальный результат работы никого не интересует. Отчётность важнее, чем то, делали ли вы проект, и есть ли у вас какое-то достижение. Я алгоритмы написал, как обещал, но, судя по всему, никто не смотрел ни код, ни репозитории, ни готовые проекты на базе этих алгоритмов. Абсолютно все замечания были по оформлению. Я должен был сдать последний этап 23 января, я сдал собственно саму работу, и вот всё это время до конца марта я закрывал документы. Настоящая значимость этих документов в десятки раз ниже, чем значимость проекта, но для завершения процесса нужны именно отчёты, а то, что вовремя проделана огромная работа и получен реальный результат, никого особо не волновало. Думаю, если бы я не писал алгоритмы, а составил только отчёт, это прокатило бы. 2. Отчётов нужна тьма, все они до боли бюрократичны и канцеляричны. Формы заполнения стандартизированы, и это полнейший ад. Дело даже не в объёме информации, хотя это тоже беда. Просто часть полей не подходят для конкретных случаев (например, нужно указать материал, из которого сделан продукт, а у меня компьютерная программа), а другая часть полей — бессмысленная абстракция, которая непонятно каким образом родилась в голове составителей. Что-то вроде: "Аргументируйте выбор способа решения задачи", "Аргументируйте выбор пути решения задачи", "Аргументируйте выбор метода решения задачи" — это три разных поля, и заполнять их нужно разными данными! 3. И самая жуть — по необъяснимой причине ваша научная работа на бумаге должна трансформироваться в приносящий деньги бизнес. По завершении работы вы должны пройти аккредитованный "преакселератор" и составить "бизнес-модель". Это шаблонный многостраничный документ, который вы заполняете заумно звучащей водой про анализ "рынка" и "конкурентные преимущества" по совершенно вымышленному продукту, который никогда не будет существовать, потому что в настоящем мире ни научные исследования, ни бизнес не работают таким чудовищно наивным и поверхностным образом. Отдельная часть этого документа — эксель таблица с частично заблокированными ячейками, куда вам нужно вбить цифры из воздуха так, чтобы показать "окупаемость". Никого особо не волнует, что для "окупаемости" нужно платить программисту 25 тысяч в месяц, а в первый день выпуска продукта продать его сразу тысячами единиц. В общем, отчёты описывают несуществующий мир, рождённый фантазией людей, которые некомпетентны ни в науке, ни в бизнесе, но умеют и любят причинять боль бумагой и ручкой. Sticks and stones. Однако, если принять эти странные правила игры и согласиться прорываться через заросли, то вы получите деньги и мотивацию закончить какой-нибудь собственный проект. С помощью этого гранта я добил кучу кода, который и так собирался сделать, получил три успешные статьи на Хабре и попадание в Программу Поощрения Авторов, а также реализовал несколько платных заказов в том числе на основе сделанных наработок. Кстати, факт существования реальных продаж не играл абсолютно никакой роли при составлении доказательства, что моя разработка может приносить деньги :) #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 4 подобни публикации

Търсене: #lrls

当前筛选 #lrls清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4273 · 27.10.2024 г., 22:48

#Elezioni#Lituania Composizione del prossimo #Seimas: #LSDP|S&D: 52 seggi (+39 rispetto al 2020) #TS|EPP: 28 (-22) #NA|Destra radicale regionalista: 20 (+20) #DSVL|G/EFA: 14 (+14) #LRLS|RE: 12 (-1) #LVŽS|ECR: 8 (-24) #LLRA|ECR: 3 Indipendenti: 2 (-2) #NS|Estrema destra cristiana: 1 (+1) #LT|Centro-destra: 1 Totale seggi: 141 Maggioranza: 71 @OsservatorioEsteri

Ultimora.net - POLITICS

@ultimoraPOLITICS · Post #39332 · 13.05.2022 г., 11:01

#Sondaggi#Lituania Sondaggio di Baltijos tyrimai: #DVSL|Verdi conservatori: 22% (+3) #LSDP|S&D: 19% (+1) #TS/#LKD|EPP: 15% (+2) #LT|Centro-destra: 11% (+1) #LRLS|RE: 9,5% (-1,5) #LVŽS|G/EFA: 7% (-0,5) #DP|NI: 6% (-2) #LLRA|ECR: 4% (-1) #LP|RE: 3% (-1) #TTS|Destra: 1,5% #LRP|Centro-sinistra: 1% (-1) #LCP|Centro ruralista: 1% #LŽP|Verdi di centro: 1% Data rilevazione: 13-28 aprile +/-: 10-24 marzo Intervistati: 1009 DVSL, il partito dell'ex Primo Ministro Saulius #Skvernelis, raggiunge un nuovo record di percentuale (22%). @UltimoraPolitics

Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4262 · 14.10.2024 г., 10:51

#Elezioni#Lituania Risultati definitivi: Affluenza: 52,06% #LSDP|S&D: 19,74% #TS|EPP: 18,32% #NA|Destra radicale regionalista: 15,29% #DSVL|G/EFA: 9,42% #LRLS|RE: 7,85% #LVŽS|ECR: 7,16% #LP|RE: 4,59% #LLRA|ECR: 3,96% #NS|Estrema destra cristiana: 2,93% #LLP|Sinistra russofila euroscettica: 2,69% #TK (#DP-#LKDP-#ŽP)|Populisti|ECPM: 2,24% #LRP|Centro-sinistra conservatore: 1,93% #LŽP|Verdi di Centro europeisti: 1,71% #TTS|ESN: 1,41% #LT|Centro-destra: 0,77% In foto, la mappa del voto. @OsservatorioEsteri