TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #271 · 26.03

Два года назад я писал, что поучаствовал в грантовой системе от Фонда Содействия Инновациям и получил 500к рублей на разработку нескольких NLP-алгоритмов для русского языка. Кратко: если у вас есть проект, который по каким-то признакам является научно-исследовательской работой, вы можете получить на него чуть-чуть денег просто так, в обмен на нужные бумажки. Схема рабочая и без обмана, но дьявол в деталях, сейчас расскажу. Вчера я закрыл всю отчётность, окончательно выполнив свои обязательства. Деньги получил гораздо раньше, и уже давно все потратил. В комментариях мне тогда говорили, что государственный фонд может бесконечно долго давить непонятной бюрократией, и потом трижды пожалеешь, что взял деньги. Это и верно, и нет. Скажем так: у меня были отдельные моменты, когда я задумывался, что лучше бы не стал в это вписываться. Но ретроспективно думаю вот что: в тот момент деньги были нужны, и, пожалуй, на этот риск идти стоило. А если вы начинающий специалист или вовсе студент, то вдвойне оправдано. В целом претензии у меня три: 1. Реальный результат работы никого не интересует. Отчётность важнее, чем то, делали ли вы проект, и есть ли у вас какое-то достижение. Я алгоритмы написал, как обещал, но, судя по всему, никто не смотрел ни код, ни репозитории, ни готовые проекты на базе этих алгоритмов. Абсолютно все замечания были по оформлению. Я должен был сдать последний этап 23 января, я сдал собственно саму работу, и вот всё это время до конца марта я закрывал документы. Настоящая значимость этих документов в десятки раз ниже, чем значимость проекта, но для завершения процесса нужны именно отчёты, а то, что вовремя проделана огромная работа и получен реальный результат, никого особо не волновало. Думаю, если бы я не писал алгоритмы, а составил только отчёт, это прокатило бы. 2. Отчётов нужна тьма, все они до боли бюрократичны и канцеляричны. Формы заполнения стандартизированы, и это полнейший ад. Дело даже не в объёме информации, хотя это тоже беда. Просто часть полей не подходят для конкретных случаев (например, нужно указать материал, из которого сделан продукт, а у меня компьютерная программа), а другая часть полей — бессмысленная абстракция, которая непонятно каким образом родилась в голове составителей. Что-то вроде: "Аргументируйте выбор способа решения задачи", "Аргументируйте выбор пути решения задачи", "Аргументируйте выбор метода решения задачи" — это три разных поля, и заполнять их нужно разными данными! 3. И самая жуть — по необъяснимой причине ваша научная работа на бумаге должна трансформироваться в приносящий деньги бизнес. По завершении работы вы должны пройти аккредитованный "преакселератор" и составить "бизнес-модель". Это шаблонный многостраничный документ, который вы заполняете заумно звучащей водой про анализ "рынка" и "конкурентные преимущества" по совершенно вымышленному продукту, который никогда не будет существовать, потому что в настоящем мире ни научные исследования, ни бизнес не работают таким чудовищно наивным и поверхностным образом. Отдельная часть этого документа — эксель таблица с частично заблокированными ячейками, куда вам нужно вбить цифры из воздуха так, чтобы показать "окупаемость". Никого особо не волнует, что для "окупаемости" нужно платить программисту 25 тысяч в месяц, а в первый день выпуска продукта продать его сразу тысячами единиц. В общем, отчёты описывают несуществующий мир, рождённый фантазией людей, которые некомпетентны ни в науке, ни в бизнесе, но умеют и любят причинять боль бумагой и ручкой. Sticks and stones. Однако, если принять эти странные правила игры и согласиться прорываться через заросли, то вы получите деньги и мотивацию закончить какой-нибудь собственный проект. С помощью этого гранта я добил кучу кода, который и так собирался сделать, получил три успешные статьи на Хабре и попадание в Программу Поощрения Авторов, а также реализовал несколько платных заказов в том числе на основе сделанных наработок. Кстати, факт существования реальных продаж не играл абсолютно никакой роли при составлении доказательства, что моя разработка может приносить деньги :) #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #spending

当前筛选 #spending清除筛选
Ликолампи

@augustblue · Post #105 · 01.12.2021 г., 15:14

Совершенно занимательная история о том что Мировой банк отказывается раскрывать результаты аудита договоров и сами тексты договоров с получателями средств [1]. Автор и ещё несколько представителей НКО запрашивали у представителей Мирового Банка сведения по контрактам заключённым в рамках мер противодействия COVID-19 и нескольких контрактов банка с его кредитополучателями. Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower). Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка. - 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации - 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения - 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе - 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу. Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4]. Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон: 1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена. 2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests). 3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно. 4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах. Ссылки: [1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/ [2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf [3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf [4] http://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/ #opendata#spending#contracts#worldbank#covid19#transparency

Crypto M - Crypto News

@CryptoM · Post #64645 · 09.04.2026 г., 12:33

🚀 U.S. Personal Income Declines in February The U.S. personal income for February showed a decrease of 0.1%, according to Jin10. This figure fell short of the expected 0.3% increase and was lower than the previous month's rate of 0.40%. The decline in personal income could have implications for consumer spending and overall economic growth. #US#personalincome#decline#February#economy#consumer#spending#growth

小喵的ACG黄油 (重开版)

@xiaomiaogame · Post #2552 · 04.02.2026 г., 08:11

和妹妹一起的一个月 与妹妹一起度过一个月 和妹妹共度的1个月 妹と過ごす1ヵ月間 Spending a Month with My Sister v2026.02 官方日文版 v2026.02更新日志 【游戏更新】二月更新已发布。新增员工过夜活动和传教士职位功能。 二月份更新已发布。 本月的主要更新内容包括强化现有的传教士式和后入式性爱场景,以及新增工作人员过夜的剧情。我们 将在文章中详细介绍这些内容以及其他更新内容。如果您感兴趣,敬请阅读。 游戏简介: 一款生活模拟游戏,你和你的妹妹一起生活。 他会和在女子学校读书的妹妹一起度过怎样的一个月,又会有怎样的结局呢? 这是一款带有色情动画的温馨生活方式游戏。 ◆更新内容: 添加哺乳玩法 当催眠妹妹时,现在可以进行类似哺乳的玩法了。 目前的触发条件只有”催眠状态”,所以相对容易进行这个玩法。 在这个情节中,可以得到口交,射精等行为,并且tntn会以某种方式在另一个界面中简洁地显示。 在施放催眠时需要进行的小游戏,如果好感度高,则成功的几率会增加,所以如果你不喜欢的话,请提高好感度再尝试! 图库 另外,对于本月新增的哺乳玩法,也进行了图库的追加。 图库中的情节也在逐渐增加,这次终于迈进了第四页……! 功能改进 增加了情节选择画面 本月从”交流”画面进行情节时,添加了一个可以选择情节的专用画面。 路径不要有中文.作弊: F1---开启/关闭 催眠作弊 (好感低于20一样会失败) F2---开启/关闭 最大体力和清洁度 F3---开启/关闭 最大金钱 F4---解锁画廊全CG (需要在开始界面使用) 民间大佬homeshawn精翻汉化 作弊可开启全CG,路径不要有中文. 评分 作者 #やくも牛乳 #PC#SLG#动态#妹妹#lli#日文 #和妹妹一起的一个月#与妹妹一起度过一个月#和妹妹共度的1个月#妹と過ごす1ヵ月間#Spending a Month with My Sister 下载地址