TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Изходен канал @clockstackwheels · Post #337 · 7.05
На днях Еврокомиссия предъявила компании Apple обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. Если дело выгорит, то яблокам грозит по-настоящему серьёзный штраф — до 20% от всего оборота. Нарушение как раз состоит в том, что Apple под флагом безопасности, как она это любит, запрещает сторонним приложениям использовать NFC-модуль для оплаты. Я уже об этом писал: на андроидах после блокировок можно платить телефоном через MirPay и аналоги, а вот айфоны вообще остались без инструмента оплаты в России. Это, конечно, совпадение, что такие разборки идут нам — русским, оставшимся в стране — на руку. Начало сбора материалов для этого дела было задолго до текущих событий. Впрочем, окончательно текст нужного закона согласован в ЕС только 24 марта — и я уверен, что они одним глазком посматривали на происходящее в России. Так, на всякий случай. Там в законе много интересного: 1. Компании обязаны давать пользователям возможность менять браузер по умолчанию и поисковый движок. Интересно, заставит ли это Apple разрешить использовать в сторонних браузерах какой-то иной движок, кроме Safari? Ведь из-за этого сам смысл альтернативных программ для просмотра web-страниц теряется почти полностью. 2. Платформам запрещается под угрозой исключения из магазина навязывать свои средства обработки платежей в приложениях. Судя по всему, здесь сыграл роль иск от Epic Games. 3. От встроенных средств обмена сообщениями требуют interoperability. Непонятно, означает ли это возможность работы между протоколами (например, отправлять из iMessage сообщения в WhatsApp), или всё-таки что-то не столь значительное. 4. Ну и да, разработчики смартфонов обязаны предоставить fair access to the supplementary functionalities, к которым относят и NFC. В теории это может означать ещё и, например, право для несистемных приложений выполнять на iOS фоновые процессы (сейчас это возможно только в качестве реакции на изменение координат). Мне нравится этот процесс и с чисто практической точки зрения и с идеологической. Я уже писал о том, что монополии — один из наиболее значительных недостатков капитализма. В теории вроде бы всё честно: компания делает продукт и имеет право предоставлять его людям на удобных ей условиях, потому что это их продукт. Но в данном случае Европа пользуется правом сильного, потому что может. Иронично: крупные компании по праву сильного и благодаря наличию возможности вставляют палки в колёса обычным потребителям, которые из-за этого не полностью могут пользоваться собственными же смартфонами. А антимонопольные комиссии по праву сильного и благодаря наличию возможности вставляют палки в колёса компаниям, которые из-за этого не полностью могут определять условия продаже собственной же продукции. #gadgets#web
Търсене: #gpl
@aigcrubbish · Post #125 · 08.01.2026 г., 19:04
[$] GPLv2 and installation requirements Linus Torvalds 近日发表评论，支持一项针对 VIZIO 的 GPL 合规诉讼裁决。该案件的核心争议点在于：GPLv2 许可证中关于提供源代码的义务，是否延伸至在设备上成功安装修改后软件所需的密钥及其他必要数据。 此案引发了关于 GPLv2 条款解释的长期辩论。问题在于：许可证中“安装信息”的要求是否明确包含这些安装和运行所必需的密钥？不同的解读使情况变得复杂。需要厘清的是，软件自由保护协会（SFC）在此案中的诉求，究竟在多大程度上是在索要这类信息。 这一裁决可能对嵌入式设备厂商如何遵守开源许可证产生重要影响。 原文链接：https://lwn.net/Articles/1052842/ #开源协议#GPL#法律#Linux内核 #AIGC Read more
@aigcrubbish · Post #304 · 09.04.2026 г., 14:05
Relicensing versus license compatibility (FSF Blog) 自由软件基金会（FSF）发布了一篇短文，探讨了“重新许可”与“许可证兼容性”之间的区别。 FSF的许可与合规实验室经常收到相关问题或违规报告，涉及下游分发者更改项目许可证，或合并多个不同许可证程序的情况。为此，他们与长期志愿者Yoni Rabkin合作，更新了一篇文章，旨在向社区阐明 GNU GPL 许可证在此类场景下的运作机制。 核心要点在于区分两个概念： * **重新许可**：指版权持有者决定更改其软件的发布许可证。只有所有版权贡献者（或根据原许可证条款获得授权者）达成一致，才能合法地进行重新许可。 * **许可证兼容性**：指将两个不同许可证下的程序（或代码）合并成一个作品时涉及的问题。关键在于合并后的作品能否在满足所有原始许可证条款的前提下进行分发。例如，GNU GPL 与某些许可证兼容，但与另一些则不兼容。 文章强调，未经所有版权持有者同意，下游分发者无权单方面对软件进行“重新许可”。而解决“许可证兼容性”问题，通常需要确保整个作品的分发符合所有适用许可证中最严格的要求（例如GPL的“传染性”条款）。 了解这些区别对于合规地使用、分发和开发自由软件至关重要。 原文链接：https://lwn.net/Articles/1066926/ #自由软件#GPL#开源许可#合规 #AIGC Read more
@aigcrubbish · Post #114 · 25.12.2025 г., 17:28
A partial ruling in the Vizio GPL suit 在 Vizio 违反 GPL 协议的诉讼中，法官通过简易判决裁定，GNU 通用公共许可证第二版（GPLv2）并不要求设备制造商提供安装修改后软件所需的签名密钥。 法官认为，协议整体上要求 Vizio 以原告或其他第三方能够方便获取和修改源代码的方式提供源代码。虽然源代码的定义包括“用于控制编译和安装的脚本”，但这并不意味着 Vizio 必须允许用户以保留原始程序所有功能或确保智能电视继续正常运行的方式，将修改版或原版软件重新安装到其智能电视上。在协议语境下，争议条款意味着 Vizio 提供的源代码，应允许原告或他人获取并修改，以便用于其他应用程序。 作为本案原告的软件自由保护协会指出，法官驳回了一项他们从未实际提出的主张。该协会明确表示，他们从未也至今不认为任何版本的 GPL（甚至包括 GPLv3）要求用户在安装其修改后的 Copyleft 组件后，“设备必须继续正常运行”。 与此同时，Linus Torvalds 也发表了他对这一裁决的看法，并引发了广泛讨论。 原文链接： https://lwn.net/Articles/1051984/ 法官判决书： https://media.social.kernel.org/media/7423738b6977f73678ca7f996227fecf171a09d691f1a0f737e4d8e7e556b850.pdf 软件自由保护协会回应： https://sfconservancy.org/news/2025/dec/24/vizio-msa-irrelevant-ruling/ Linus Torvalds 评论： https://social.kernel.org/notice/B1aR6QFuzksLVSyBZQ #GPL#开源协议#法律#Vizio#软件自由 #AIGC Read more
@aigcrubbish · Post #126 · 08.01.2026 г., 19:04
[$] SFC v. VIZIO: who can enforce the GPL? 软件自由保护协会（SFC）正在起诉VIZIO，因其智能电视使用了基于GPL和LGPL许可的软件（包括Linux内核、FFmpeg、systemd等），但未随设备提供源代码，且经要求后仅提供了部分代码。与通常由版权持有者发起的GPL执行诉讼不同，SFC是以电视普通所有者的身份提起诉讼。这一做法引发了一些重要的法律问题，经过多年的审前程序（最近一项关于签名密钥的裁决另有文章详述），案件将于1月12日开庭审理，届时可能获得一些答案。目前看来，法官很可能裁定GPL执行诉讼可基于合同法而不仅是版权法，这将对GPL的执行方式产生重大改变。 原文链接：https://lwn.net/Articles/1052734/ #开源许可#GPL#法律诉讼#VIZIO#软件自由 #AIGC Read more
@githubtrending · Post #14751 · 25.05.2025 г., 13:30
#c_lang#c#drivers#gpl#hacktoberfest#kernel#operating_system#os#osdev#reactos#win32#win32api#windows#x86 ReactOS is a free, open-source operating system designed to be compatible with Windows applications and drivers, especially those for Windows Server 2003 and later versions. The latest version, 0.4.15, brings major improvements like better USB and driver support, enhanced system stability, 64-bit fixes, and new features in system tools such as Notepad and Paint. It can be tested safely on virtual machines and is ideal for users seeking a Windows-like experience without Microsoft’s software. ReactOS is still in alpha, so it’s best for testing, but it offers a promising alternative for Windows users wanting a free, open-source OS[1][2][3]. https://github.com/reactos/reactos