TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #340 · 10.05

В книге и фильме «Чарли и шоколадная фабрика» владелец фабрики Вилли Вонка решает найти себе преемника, поэтому приглашает нескольких детей на экскурсию, где они подвергаются разного рода проверкам на соответствие нужным человеческим качествам: отсутствие жадности, эгоизма, честолюбия, гордыни итд. Но есть проблема. Изначально дети должны были быть выбраны случайно: в выпускаемых фабрикой шоколадках спрятали 5 билетов. Но по факту такой способ как раз приводит к отбору наиболее нерелевантных кандидатов: один билет получает мальчик-обжора из-за того, что ест слишком много шоколада, другой билет попадает к избалованной дочке миллиардера, потому что он просто покупает ей очень много пачек, третий достается самовлюблённой тщеславной спортсменке, помешанной на победах по всём, четвертый вычисляет геймер, который не любит шоколад. На мой взгляд это хорошая задачка для собеседования HR-специалисту: каждая итерация отбора должна приближать выборку к цели, а не отдалять. Что мог сделать Вонка, чтобы изначально к нему попала пятерка добрых и честных детей? Второй важный момент это разница между гипотетическим и реальным функционированием той или иной системы. Такого в жизни очень много: например, в голосованиях на каких-нибудь конкурсах теоретически предполагается, что люди не будут накручивать, а ПДД не предполагают, что на слишком широкой полосе люди будут ехать в два ряда абсолютно всегда (см. Выборгское шоссе). Бюрократия так вообще вся построена на отрицании реальности, что приводит, например, к существованию понятия «Итальянская забастовка». Считаю, что способность адекватно дозировать формализм с поправкой на реальность это ценное свойство, например, для руководителя. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #checkmarx

当前筛选 #checkmarx清除筛选
DOFH - DevOps from hell

@dofh_ru · Post #3292 · 19.03.2024 г., 16:57

У Checkmarx вышел отчёт "The Future of APPLICATION SECURITY 2024" содержащий чудесный ТОП3 отмазок "почему уязвимый код ушёл в прод?" (от AppSec менеджеров, CISO и разработчиков). AppSec менеджеры 1. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 2. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 3. Уязвимость не была критической. CISO 1. Надеялись, что уязвимость не будет эксплуатабельной.🤞 2. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. 3. Уязвимость не была эксплуатабельной. Разработчики 1. Уязвимость должна была быть исправлена в более позднем релизе. 2. Уязвимость не была критической. 3. Чтобы уложиться в дедлайны, связанные с бизнесом, выкаткой фич или безопасностью. Варианты AppSec менеджеров и Разработчиков различаются только порядком. А вот CISO больше про реальную эксплуатабельность (чтобы это не привело к большому скандалу) и надежду на лучшее. 😏😅 @avleonovrus#Checkmarx#AppSec#fun