TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #346 · 16.05

Недавно Илон Маск написал, что у Нетфликса проблемы с доходами из-за повесточки. Удивительно, что такое пишет американец — я был уверен, что американцы как раз довольно слепы к тому, насколько абсурдной выглядит вездесущая повестка. И что скорее у русских людей пригорает: редко когда на русскоязычных ресурсах под любым новым релизом фильма или сериала нельзя найти комментарии разной степени язвительности о расах и ориентациях персонажей. А тут и у Маска пригорело, оказывается. Повестку действительно трудно не замечать, ей прямо тычут в лицо, если не в фильмах, то в современных американских сериалах практически повсеместно. Проникновение в кино пока меньше, хотя тоже есть, и, судя по анонсам, будет усиливаться: новый Джеймс Бонд это чернокожая девушка, новый Железный Человек это чернокожая девушка, я вообще не понимаю, как белых мужчин в принципе ещё пускают на съёмочную площадку. Слово "обратный" в термине "обратный расизм" или, например, "обратная дискриминация" — не совсем подходящее, но хорошо отражает суть: давайте осознанно и умышленно быть расистами и сексистами против людей, которые до этого долгое время были расистами и сексистами. И я даже не говорю о том, что принцип "око за око" может быть не только спорным сам по себе, но и порождать потенциально бесконечные качели. Мне просто весь подход кажется очень формальным и искусственным: примерно как попытка на выходных выспаться за всю неделю. Если просто взять и принудительно в сверх-форсированном режиме показывать по 10 представителей меньшинств в каждой серии каждого нового сериала, это не исправит десятилетия и столетия притеснений, но при этом и качество сериала уронит, и вызовет некоторое раздражение у людей. На мой взгляд бороться со столетием притеснений нужно вот как: следующие сто лет показывать представителей меньшинств в нормальной репрезентации. Вот по статистике что-то около 2% геев — ну и сделайте 2% персонажей геями случайным образом, а не 20% просто ради демонстрации. Аналогично с расами, полами и так далее. Может ли быть Джеймс Бонд чернокожей девушкой? Конечно. И Железный Человек может. Но вот чтобы одновременно: вероятность уже ниже. А чтобы ещё в десяти фильмах и сериалах ВНЕЗАПНО значимые роли достались меньшинствам — это прямо совсем какое-то магическое совпадение. Вместо мысли "геи это нормально" закрепляется мысль "геи это навязчиво и раздражающе" (да простят меня геи, которые это читают). Что-то мне кажется, лет через десять мы не очень будем жалеть об уходе из страны американского кино, даже при том, что американская киноиндустрия де-факто является на текущий момент крупнейшей в мире, и во многих жанрах просто нет никаких хоть сколь бы то ни было качественных альтернатив. #fiction

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #cjc

当前筛选 #cjc清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1947 · 27.02.2026 г., 08:05

Проблема «фейковых» ссылок из плоскости курьёзов окончательно перешла в институциональную повестку. Civil Justice Council создал рабочую группу по использованию AI при подготовке судебных документов и прямо допустил возможность корректировки процессуальных правил. Повод понятен. В судах Англии и Уэльса уже всплывали случаи, когда в документах появлялись «галлюцинированные» прецеденты. То есть ссылки на дела, которых просто не существует. И ключевой тезис, который прозвучал из уст Lord Justice Birss, предельно жёсткий: проблема не в технологии, а в юристах, которые не проверяют то, что подают от своего имени. Персональная ответственность никуда не делась. Если документ подписан вами, он ваш. Независимо от того, писал ли его стажёр, AI или вы сами в три часа ночи. Интересно, что судьи уже получили доступ к large language model инструментам на своих рабочих компьютерах. Более того, обновлены гайдлайны для судебной власти: в них прямо объясняются понятия вроде «hallucination» и «AI agent», а также даются советы, как распознать тексты, сгенерированные машиной. Это важный сигнал. Судебная система не собирается отставать, но хочет контролировать процесс. В ходе дискуссии на London International Disputes Week прозвучала ещё одна показательная мысль. AI может быть полезен, например, для суммаризации документов. Но только при одном условии: вы сами прочитали исходный текст. Использовать AI для краткого изложения документа, который вы даже не открывали, Birss назвал безумием. И в этом, по сути, вся философия будущего регулирования. Рабочая группа должна в ближайшее время опубликовать terms of reference. Уже сейчас предполагается, что могут потребоваться «некоторые корректировки» правил, в том числе в части practice direction по свидетельским показаниям. Это логично: если AI вмешивается в формирование фактического нарратива, вопрос уже не только в удобстве, а в достоверности доказательства. Практический вывод для практикующих юристов очевиден. Эра, когда можно было относиться к AI как к безобидному черновику, закончилась. В английском процессе ключевой фильтр остаётся прежним: готов ли ты поставить своё имя под этим текстом и защитить каждую ссылку в нём перед судом. Если нет, проблема не в алгоритме. Системно это начало большого сдвига. Судебная власть берёт на себя лидерство в формировании стандартов обращения с AI. И, скорее всего, нас ждёт не запрет, а тонкая настройка правил с усилением персональной ответственности и процессуальной прозрачности. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#FakeCitations#CJC#LitigationStrategy#LegalEthics