TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #367 · 30.05

Поговорим про ML. Пару дней назад вышла новость о том, что в продажу поступила первая русскоязычная книга, половину текста в которой написала нейросеть ruGPT-3. А до этого вы все наверняка натыкались на очень яркие записи про Dalle и Imagen, где нейросеть по описанию рисует картинку, и получается очень любопытно. Такими темпами скоро нейросети превратятся в крипту: высокотехнологичную вещь, о которой, однако, в среде приличных технарей лучше не упоминать. Потому что то, каким образом это используется, и то, какой образ этому создают в массах, расходится не только с реальностью, но и с определённым уровнем вменяемости. Кстати, ML ещё и может ярко демонстрировать эффект Даннинга-Крюгера. Мем про "Ты чё, пёс, я математик!" нифига не шутка. Человек может считать себя крутым программистом, если научился комбинировать чужие библиотеки на питоне. Хотя на самом деле простейшую практическую задачу решить не способен -- я с такими сталкивался лично. ML-щики вообще пихают свои нейросети куда ни попадя, считая, что это волшебная таблетка и швейцарский нож для любых ситуаций. Мне рассказывали случай, когда на хакатоне по работе с данными выиграл человек, который просто аккуратно вручную подобрал нужные зависимости в Excel :) Глобально же нейросетями пытаются решать три вида задач: 1. Информации в вопросе много, а в ответе нужно мало. Например, распознавание образов и символов. Подбор значений каких-нибудь коэффициентов. Приложение "Хотдог или не хотдог" из сериала Кремниевая Долина. Обычно нейросети справляются с таким очень хорошо. Рукописный ввод распознают шикарно, по фото могут назвать породу собаки, математические формулы читают. Но важно понимать, что под капотом даже у такой нейросети не возникает никаких понятных вам символов. Например, при распознавании рукописного ввода случайный набор пикселей, не имеющий для человека смысла, может быть с той же степенью уверенности интерпретирован нейросетью, как совершенно чёткая буква А. Просто мы на такой случайный набор не попадаем почти всегда, и поэтому всё ок. 2. Информации в вопросе средне, и в ответе нужно средне. Как правило, это предсказание, восстановление недостающих данных, улучшение качества фото, раскрашивание ч/б. С такими задачами нейросети справляются уже средненько. Улучшенный нейросетью снимок сразу видно. Предсказание лишь ненамного точнее, чем случайный выбор. Польза в том, что в обращении такие сети просты, а результат всё-таки дают. Но не стоит их переоценивать. Например, сюда можно отнести задачу суммаризации текста (по большому объёму текстов тебе печатают выжимку). Мои товарищи в одном чате несколько дней игрались с ботом-суммаризатором, и в основном половина написанных им фраз это просто мусор и ерунда для ржача. Но в другой половине всё-таки какой-то совсем небольшой смысл проглядывался. Недостаточный для того, чтобы задалбывать этим ботом участников чата (привет, ребята :) ), но не абсолютный рандом. 3. Информации в вопросе мало, а в ответе нужно много. Это генерация данных: вот как раз написание текстов, составление рисунков, логотипов и так далее. Так вот, по моему скромному, но всё-таки хоть немного компетентному мнению, в таких вопросах нейросети выдают полную херню. И хвалёная логотипная нейросетка Лебедева — тоже полная херня. И распиаренная GPT ничего толкового не пишет. Когда читаешь примеры в новостях-анонсах, сразу думаешь: "Вау, как круто!". Но когда пробуешь сам: ruGPT-3 по уровню осмысленности где-то чуть ниже "Яндекс.Рефератов", если помните такой сервис и суть его работы. Я не знаю, будут ли сети по созданию изображений работать так круто (сейчас доступа к ним ни у кого нет), но книга в соавторстве с человеком стала возможна только по той причине, что в качестве человека взяли Павла Пепперштейна, который берёт случайные комбинации словосочетаний и выдаёт это за литературу. Поверьте: человечество пока что в безопасности касательно захвата машинами. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 143 подобни публикации

Търсене: #harvard

当前筛选 #harvard清除筛选
PDF资料

@pdf_001 · Post #869 · 04.11.2020 г., 13:02

#Harvard Writing Project 提供的写作手册涵盖史学、文学、艺术史、人类学、哲学、宗教学、政治学、性别研究、经济学、心理学等。全部PDF,自由下载 https://writingproject.fas.harvard.edu/pages/disciplinary-writing-guides

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates your application? part 4 For part 1: https://t.me/farangizmurodiy/14 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 4: Athletic Rating 🏅🏅🏅 1️⃣Unusually strong prospect for varsity sports at Harvard, desired by Harvard coaches. 2️⃣ Strong secondary school contribution in one or more areas; possible leadership role(s). 3️⃣ Active participation. 4️⃣ Little or no interest. 5️⃣ Substantial activity outside of conventional EC participation such as family commitments or term-time work (could be included with other e/c to boost the rating or left as a "5" if it is more representative of the student's commitment). 6️⃣Physical condition prevents significant activity. Note: After watching lots of videos of Harvard students talking about their admission files, I understood that not being athlete will not damage your application, but if you're an international level athlete, it will benefit you a lot. Because the calculation of an application's overall rating is not just arithmetical, getting a low athletic rating will not disadvantage you if you are very successful in other areas. However, getting 1, being recruited athlete, will boost your application significantly. 👩🏻‍⚖️ This was the part 4 of#Harvard admission series. Finally, in the next Harvard post, I’ll be sharing strategies on how you can apply those valuable infos from all four parts to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? part 3 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 3: Personal Rating ❤️ 1) Outstanding 2) Very Strong 3) Generally Positive 4) Bland or somewhat negative or immature 5) Questionable personal qualities 6) Worrisome personal qualities 🤯 This is the most subjective rating in Harvard admissions. Also, this subjectiveness is the reason why Harvard is dealing with an affirmative action lawsuit. More info: https://rb.gy/tjr3zl What determines your personal rating is: 📝 Essays 👩‍🏫 Recommendation Letters Because it's very subjective, your application as a whole plays a role in this rating. Part 1: https://t.me/farangizmurodiy/14 Part 2:https://t.me/farangizmurodiy/23 👩🏻‍⚖️ This was the part 3 of 4 #Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? part 2 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 2: Extracurricular Rating 🏆 1️⃣ Unusual strength in one or more areas. Possible national-level achievement or professional experience. A potential major contributor at Harvard. Truly unusual achievement. 2️⃣Strong secondary school contribution in one or more areas such as class president, newspaper editor, etc. Local or regional recognition; major accomplishment(s).[in another filing]: "Significant school, and possibly regional accomplishments: for example, an applicant who was the student body president or captain of the debate team and the leader of multiple additional clubs." 3️⃣Solid participation but without special distinction. (Upgrade 3+ to 2- in some cases if the e/c is particularly extensive and substantive.) 4️⃣ Little or no participation. 5️⃣Substantial activity outside of conventional EC participation such as family commitments or term-time work (could be included with other e/c to boost the rating or left as a "5" if it is more representative of the student's commitment). 6️⃣Special circumstances limit or prevent participation (e.g. a physical condition). 👩🏻‍⚖️ This was the part 2 of 4#Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 1: Academic Achievement 📚 1) Summa potential: Genuine scholar; near-perfect scores and grades (in most cases) combined with unusual creativity and possible evidence of original scholarship. 2) Magna potential: Excellent student with superb grades and mid-to-high-700 scores (33+ ACT). 3) Cum laude potential: Very good student with excellent grades and mid-600 to low-700 scores (29 to 32 ACT). 4) Adequate preparation: Respectable grades and low-to-mid-600 scores (26 to 29) ACT). 5) Marginal potential: Modest grades and 500 scores (25 and below ACT). 6) Achievement or motivation marginal or worse. 👩🏻‍⚖️ This was the part 1 of 4 #Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. 🏆 Follow for more unique admission strategies: @farangizmurodiy

Hashtags

123•••101112
ПредишнаСтр. 1 от 12Следваща