TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #367 · 30.05

Поговорим про ML. Пару дней назад вышла новость о том, что в продажу поступила первая русскоязычная книга, половину текста в которой написала нейросеть ruGPT-3. А до этого вы все наверняка натыкались на очень яркие записи про Dalle и Imagen, где нейросеть по описанию рисует картинку, и получается очень любопытно. Такими темпами скоро нейросети превратятся в крипту: высокотехнологичную вещь, о которой, однако, в среде приличных технарей лучше не упоминать. Потому что то, каким образом это используется, и то, какой образ этому создают в массах, расходится не только с реальностью, но и с определённым уровнем вменяемости. Кстати, ML ещё и может ярко демонстрировать эффект Даннинга-Крюгера. Мем про "Ты чё, пёс, я математик!" нифига не шутка. Человек может считать себя крутым программистом, если научился комбинировать чужие библиотеки на питоне. Хотя на самом деле простейшую практическую задачу решить не способен -- я с такими сталкивался лично. ML-щики вообще пихают свои нейросети куда ни попадя, считая, что это волшебная таблетка и швейцарский нож для любых ситуаций. Мне рассказывали случай, когда на хакатоне по работе с данными выиграл человек, который просто аккуратно вручную подобрал нужные зависимости в Excel :) Глобально же нейросетями пытаются решать три вида задач: 1. Информации в вопросе много, а в ответе нужно мало. Например, распознавание образов и символов. Подбор значений каких-нибудь коэффициентов. Приложение "Хотдог или не хотдог" из сериала Кремниевая Долина. Обычно нейросети справляются с таким очень хорошо. Рукописный ввод распознают шикарно, по фото могут назвать породу собаки, математические формулы читают. Но важно понимать, что под капотом даже у такой нейросети не возникает никаких понятных вам символов. Например, при распознавании рукописного ввода случайный набор пикселей, не имеющий для человека смысла, может быть с той же степенью уверенности интерпретирован нейросетью, как совершенно чёткая буква А. Просто мы на такой случайный набор не попадаем почти всегда, и поэтому всё ок. 2. Информации в вопросе средне, и в ответе нужно средне. Как правило, это предсказание, восстановление недостающих данных, улучшение качества фото, раскрашивание ч/б. С такими задачами нейросети справляются уже средненько. Улучшенный нейросетью снимок сразу видно. Предсказание лишь ненамного точнее, чем случайный выбор. Польза в том, что в обращении такие сети просты, а результат всё-таки дают. Но не стоит их переоценивать. Например, сюда можно отнести задачу суммаризации текста (по большому объёму текстов тебе печатают выжимку). Мои товарищи в одном чате несколько дней игрались с ботом-суммаризатором, и в основном половина написанных им фраз это просто мусор и ерунда для ржача. Но в другой половине всё-таки какой-то совсем небольшой смысл проглядывался. Недостаточный для того, чтобы задалбывать этим ботом участников чата (привет, ребята :) ), но не абсолютный рандом. 3. Информации в вопросе мало, а в ответе нужно много. Это генерация данных: вот как раз написание текстов, составление рисунков, логотипов и так далее. Так вот, по моему скромному, но всё-таки хоть немного компетентному мнению, в таких вопросах нейросети выдают полную херню. И хвалёная логотипная нейросетка Лебедева — тоже полная херня. И распиаренная GPT ничего толкового не пишет. Когда читаешь примеры в новостях-анонсах, сразу думаешь: "Вау, как круто!". Но когда пробуешь сам: ruGPT-3 по уровню осмысленности где-то чуть ниже "Яндекс.Рефератов", если помните такой сервис и суть его работы. Я не знаю, будут ли сети по созданию изображений работать так круто (сейчас доступа к ним ни у кого нет), но книга в соавторстве с человеком стала возможна только по той причине, что в качестве человека взяли Павла Пепперштейна, который берёт случайные комбинации словосочетаний и выдаёт это за литературу. Поверьте: человечество пока что в безопасности касательно захвата машинами. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #millions

当前筛选 #millions清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4905 · 20.01.2026 г., 16:59

The Inhuman World of Ours: Millions of Pregnant Women Without the Basic Care A global shortage of nearly a million midwives is leaving pregnant women without the basic care needed to prevent harm, including the deaths of mothers and babies, according to new research. Almost half the shortage was in Africa, where nine in 10 women lived in a country without enough midwives, the researchers said. Anna af Ugglas, chief executive of the International Confederation of Midwives (ICM) and one of the study’s authors, said: “Nearly 1 million missing midwives means health systems are stretched beyond capacity, midwives are overworked and underpaid, and care becomes rushed and fragmented. “Intervention rates rise, and women are more likely to experience poor-quality care or mistreatment,” she said. “This is not only a workforce issue, it is a quality and safety issue for women and babies.” For all women to receive safe, good-quality care before, during and after pregnancy, an additional 980,000 midwives would be needed across 181 countries, the study found. According to previous research, universal access to midwife-delivered care could prevent two-thirds of maternal and newborn deaths and stillbirths, saving 4.3 million lives annually by 2035. The ICM said the issue was not only a lack of training places for midwives, but also a failure in many countries to employ trained midwives where they were needed and to retain those who were working in health services. Prof Jacqueline Dunkley-Bent, ICM’s chief midwife and another of the report’s authors, said: “In many settings, midwives are educated but not absorbed into the workforce or not enabled to practise fully, compounding this already serious and universal shortage of midwives, and still leaving women without access to the care that midwives are trained to provide.” More than 90% of the global midwife shortage was in low- and middle-income countries. Africa has only 40% of the midwives it needs, the eastern Mediterranean only 31%, and the Americas just 15%, researchers found. Shortfalls were much smaller, although still present, in other regions including south-east Asia and Europe. The study, published in the journal Women and Birth, estimated the number of midwives who would be needed to carry out a list of basic midwifery tasks for all eligible women and babies in 181 countries. The tasks included counselling on contraception, antenatal care and screening, and care during childbirth. Although midwife numbers were increasing, the gap between what was needed and the available workforce looked likely to “persist well into the next decade”, the researchers said – beyond the 2030 deadline set by global sustainable development. #millions#pregnant#women#basic#care 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸