TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #367 · 30.05

Поговорим про ML. Пару дней назад вышла новость о том, что в продажу поступила первая русскоязычная книга, половину текста в которой написала нейросеть ruGPT-3. А до этого вы все наверняка натыкались на очень яркие записи про Dalle и Imagen, где нейросеть по описанию рисует картинку, и получается очень любопытно. Такими темпами скоро нейросети превратятся в крипту: высокотехнологичную вещь, о которой, однако, в среде приличных технарей лучше не упоминать. Потому что то, каким образом это используется, и то, какой образ этому создают в массах, расходится не только с реальностью, но и с определённым уровнем вменяемости. Кстати, ML ещё и может ярко демонстрировать эффект Даннинга-Крюгера. Мем про "Ты чё, пёс, я математик!" нифига не шутка. Человек может считать себя крутым программистом, если научился комбинировать чужие библиотеки на питоне. Хотя на самом деле простейшую практическую задачу решить не способен -- я с такими сталкивался лично. ML-щики вообще пихают свои нейросети куда ни попадя, считая, что это волшебная таблетка и швейцарский нож для любых ситуаций. Мне рассказывали случай, когда на хакатоне по работе с данными выиграл человек, который просто аккуратно вручную подобрал нужные зависимости в Excel :) Глобально же нейросетями пытаются решать три вида задач: 1. Информации в вопросе много, а в ответе нужно мало. Например, распознавание образов и символов. Подбор значений каких-нибудь коэффициентов. Приложение "Хотдог или не хотдог" из сериала Кремниевая Долина. Обычно нейросети справляются с таким очень хорошо. Рукописный ввод распознают шикарно, по фото могут назвать породу собаки, математические формулы читают. Но важно понимать, что под капотом даже у такой нейросети не возникает никаких понятных вам символов. Например, при распознавании рукописного ввода случайный набор пикселей, не имеющий для человека смысла, может быть с той же степенью уверенности интерпретирован нейросетью, как совершенно чёткая буква А. Просто мы на такой случайный набор не попадаем почти всегда, и поэтому всё ок. 2. Информации в вопросе средне, и в ответе нужно средне. Как правило, это предсказание, восстановление недостающих данных, улучшение качества фото, раскрашивание ч/б. С такими задачами нейросети справляются уже средненько. Улучшенный нейросетью снимок сразу видно. Предсказание лишь ненамного точнее, чем случайный выбор. Польза в том, что в обращении такие сети просты, а результат всё-таки дают. Но не стоит их переоценивать. Например, сюда можно отнести задачу суммаризации текста (по большому объёму текстов тебе печатают выжимку). Мои товарищи в одном чате несколько дней игрались с ботом-суммаризатором, и в основном половина написанных им фраз это просто мусор и ерунда для ржача. Но в другой половине всё-таки какой-то совсем небольшой смысл проглядывался. Недостаточный для того, чтобы задалбывать этим ботом участников чата (привет, ребята :) ), но не абсолютный рандом. 3. Информации в вопросе мало, а в ответе нужно много. Это генерация данных: вот как раз написание текстов, составление рисунков, логотипов и так далее. Так вот, по моему скромному, но всё-таки хоть немного компетентному мнению, в таких вопросах нейросети выдают полную херню. И хвалёная логотипная нейросетка Лебедева — тоже полная херня. И распиаренная GPT ничего толкового не пишет. Когда читаешь примеры в новостях-анонсах, сразу думаешь: "Вау, как круто!". Но когда пробуешь сам: ruGPT-3 по уровню осмысленности где-то чуть ниже "Яндекс.Рефератов", если помните такой сервис и суть его работы. Я не знаю, будут ли сети по созданию изображений работать так круто (сейчас доступа к ним ни у кого нет), но книга в соавторстве с человеком стала возможна только по той причине, что в качестве человека взяли Павла Пепперштейна, который берёт случайные комбинации словосочетаний и выдаёт это за литературу. Поверьте: человечество пока что в безопасности касательно захвата машинами. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 13 подобни публикации

Търсене: #myth

当前筛选 #myth清除筛选
Sayohatnoma: Bagajsiz!

@bagajsiz · Post #73 · 28.01.2025 г., 23:03

#myth Chetga chiqsang, ba’zi stereotiplar parchalanadi deydiku. Ha afsus koʻpchiligi haqiqat boʻlib chiqadi. Masalan, Uzbekistanni Pakistan deb oʻylash. Bu mif emas, men bilan bir necha marta boʻldi. Nafaqat studentlar, balki teacher koʻpchiligi bilmaydiyam bizni mavjudligimizni.

Hashtags

On dragons The dragon Smej Gorynytsch was terrorizing the region around Kiev during the 11th century. The hero Dobrynja vanquished the dragon ultimately. This story follows the same pattern as Zeus defeating Typhon or Perun destroying Veles. #dragon#myth @EuropeanTribalism

Hashtags

Doniyor Olimjonov English | IELTS

@doniyorieltss · Post #451 · 08.01.2023 г., 05:58

#StudentsQuestionsAnswered#myth Let's debunk one common myth surrounding the word count in IELTS Writing: writing more / fewer words than necessary will lower your score. In the past, there was a fixed penalty for writing fewer words than required, as per instructions. But IELTS abolished that as of 2018, and you will not lose marks for being under word. It is also evident that there is no such thing as an upper limit in IELTS Writing. However, there is still a debate over whether or not going way over the recommended number affects your score. Now, does writing 200-220 words for Task 2 universally mean you will lose marks? NO! It's not the number of words that would lower your score, it is what is associated with it: main ideas that lack development. Clearly, your main ideas need to be developed sufficiently, warranting relevant reason(s), explanation(s), and example(s). This means that you would need at least 5 sentences to write a decent body paragraph, which would probably contain 10-20 words each — if you do the math, you would need to write at least 250 words no matter what! This goes to show that if you were to actually write fewer words than required, your ideas would be left under-developed (Task Response: Band 5-6 as per the band descriptors), which means that it's not being underlength per se that would impact your score — it is its result that does so. However, it's also a matter of the task at hand — whether or not it calls for a lot of words. There are certain questions that you could fully respond to with only 250-270 words, while there are also some that require far more words than necessary, say 500 words. In this case, it is perfectly fine to produce what you might assume is an overly long essay, as slashing this word count could compromise your TR score — you would not be able to fully cover the topic. So think twice before you pounce on my 400-word long essays. There is also an issue of 'redundancy' — writing too many words than necessary language-wise — that ticks off many IELTS Instructors such as myself. I check dozens of essays every week only to find out that most of the words and sentences in them are simply unnecessary. In an attempt to impress the reader, students go out their way to use seemingly high-level words/phrases such as 'due to the fact that' instead of a simple 'because'. I completely disapprove of this practice and argue that efficiency and communication should be prioritized in any type of writing — you should treat your words as if you treat your money. Thus, especially at lower levels (Band 5-6), candidates are highly recommended to keep the word count hovering at 250-300 words. Finally, let me also shed some light on Task 1, which is the part of Writing that doesn't receive the level of attention it deserves. When summarizing a chart/diagram, it is important to understand that there are usually a lot of key features you need to highlight and report. If you want to pull off Task 1, you should cover all those key features fully and clearly (Task Achievement: Band 8). Missing even one of such features would set you up for failure: Task Achievement: Band 4. As such, you might want to care less about how many words you need to write and more about what actually matters. I, for one, never think about the number of words when writing something; I focus on the message — so should you! @ieltsulugbeks

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща