TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Изходен канал @clockstackwheels · Post #367 · 30.05
Поговорим про ML. Пару дней назад вышла новость о том, что в продажу поступила первая русскоязычная книга, половину текста в которой написала нейросеть ruGPT-3. А до этого вы все наверняка натыкались на очень яркие записи про Dalle и Imagen, где нейросеть по описанию рисует картинку, и получается очень любопытно. Такими темпами скоро нейросети превратятся в крипту: высокотехнологичную вещь, о которой, однако, в среде приличных технарей лучше не упоминать. Потому что то, каким образом это используется, и то, какой образ этому создают в массах, расходится не только с реальностью, но и с определённым уровнем вменяемости. Кстати, ML ещё и может ярко демонстрировать эффект Даннинга-Крюгера. Мем про "Ты чё, пёс, я математик!" нифига не шутка. Человек может считать себя крутым программистом, если научился комбинировать чужие библиотеки на питоне. Хотя на самом деле простейшую практическую задачу решить не способен -- я с такими сталкивался лично. ML-щики вообще пихают свои нейросети куда ни попадя, считая, что это волшебная таблетка и швейцарский нож для любых ситуаций. Мне рассказывали случай, когда на хакатоне по работе с данными выиграл человек, который просто аккуратно вручную подобрал нужные зависимости в Excel :) Глобально же нейросетями пытаются решать три вида задач: 1. Информации в вопросе много, а в ответе нужно мало. Например, распознавание образов и символов. Подбор значений каких-нибудь коэффициентов. Приложение "Хотдог или не хотдог" из сериала Кремниевая Долина. Обычно нейросети справляются с таким очень хорошо. Рукописный ввод распознают шикарно, по фото могут назвать породу собаки, математические формулы читают. Но важно понимать, что под капотом даже у такой нейросети не возникает никаких понятных вам символов. Например, при распознавании рукописного ввода случайный набор пикселей, не имеющий для человека смысла, может быть с той же степенью уверенности интерпретирован нейросетью, как совершенно чёткая буква А. Просто мы на такой случайный набор не попадаем почти всегда, и поэтому всё ок. 2. Информации в вопросе средне, и в ответе нужно средне. Как правило, это предсказание, восстановление недостающих данных, улучшение качества фото, раскрашивание ч/б. С такими задачами нейросети справляются уже средненько. Улучшенный нейросетью снимок сразу видно. Предсказание лишь ненамного точнее, чем случайный выбор. Польза в том, что в обращении такие сети просты, а результат всё-таки дают. Но не стоит их переоценивать. Например, сюда можно отнести задачу суммаризации текста (по большому объёму текстов тебе печатают выжимку). Мои товарищи в одном чате несколько дней игрались с ботом-суммаризатором, и в основном половина написанных им фраз это просто мусор и ерунда для ржача. Но в другой половине всё-таки какой-то совсем небольшой смысл проглядывался. Недостаточный для того, чтобы задалбывать этим ботом участников чата (привет, ребята :) ), но не абсолютный рандом. 3. Информации в вопросе мало, а в ответе нужно много. Это генерация данных: вот как раз написание текстов, составление рисунков, логотипов и так далее. Так вот, по моему скромному, но всё-таки хоть немного компетентному мнению, в таких вопросах нейросети выдают полную херню. И хвалёная логотипная нейросетка Лебедева — тоже полная херня. И распиаренная GPT ничего толкового не пишет. Когда читаешь примеры в новостях-анонсах, сразу думаешь: "Вау, как круто!". Но когда пробуешь сам: ruGPT-3 по уровню осмысленности где-то чуть ниже "Яндекс.Рефератов", если помните такой сервис и суть его работы. Я не знаю, будут ли сети по созданию изображений работать так круто (сейчас доступа к ним ни у кого нет), но книга в соавторстве с человеком стала возможна только по той причине, что в качестве человека взяли Павла Пепперштейна, который берёт случайные комбинации словосочетаний и выдаёт это за литературу. Поверьте: человечество пока что в безопасности касательно захвата машинами. #dev
Hashtags
Търсене: #punctuation
@learnrcrussian · Post #4384 · 21.03.2025 г., 15:00
Был бы у меня такой кот, я, может, и не женился бы никогда. If I had a cat like that, I might never have gotten married. • Может [mo-zhyt] Maybe, perhaps, probably, might 🔻This introductory word expressing possibility or probability is set off by commas in a sentence. 😉С пятницей, товарищи! #just_a_joke #just_cats #punctuation #Friday 😎 Stay with @learnRCRussian
@languagetrivia · Post #490 · 16.12.2024 г., 09:47
Did you know that Spanish 🇪🇸 uses upside down exclamation and question marks (¡ and ¿) at the beginning of sentences? ¡Qué bonito! ("How beautiful!") ¿Cómo estás? ("How are you?") Creo que tienes razón, pero ¿estás completamente seguro? ("I think you're right, but are you completely sure?") Below you'll find a block of questions on these upside down punctuation marks. For each question react with 👍🏻 if you got it right and 🙈 if you got it wrong. @languagetrivia#question_block#punctuation
Hashtags
@languagetrivia · Post #463 · 10.12.2024 г., 19:02
In the world of printing and journalism, the exclamation mark (!) has earned a variety of colorful nicknames. One of these humorous terms compares its shape to a specific part of a dog’s anatomy. Sometimes an exclamation mark is humorously referred to as “a dog’s [what]"? A) Tail 🐕 B) Nose 👃 C) Bone 🦴 D) C*ck🍆 Take the quiz below to find out @languagetrivia#punctuation#symbol#slang
Hashtags
@languagetrivia · Post #596 · 16.01.2025 г., 10:16
✏️Did you know about the Oxford comma, also known as the serial comma? It's the final comma in a list of three or more items, placed before "and" or "or." For example: 🔵I invited my parents, Taylor Swift, and Elon Musk. Without the Oxford comma, it could look like this: 🔵I invited my parents, Taylor Swift and Elon Musk. Wait, are my parents Taylor Swift and Elon Musk?! 😅 Not everyone agrees on its usage: 🟢Proponents argue it provides clarity and prevents ambiguity 📝 🟣Opponents feel it’s unnecessary in straightforward cases and takes up space 📰 For instance, the AP Stylebook often skips it unless absolutely needed, but the Chicago Manual of Style recommends using it in all cases. Here are some examples showing how the Oxford comma can help fight ambiguity: 1️⃣Avoiding Misinterpretation: I dedicate this book to my parents, Mother Teresa, and the pope. Without the Oxford comma: I dedicate this book to my parents, Mother Teresa and the pope. This could imply that your parents are Mother Teresa and the pope. 😳 2️⃣Clarifying Groupings: We had coffee, cheese and crackers, and grapes. Without the Oxford comma: We had coffee, cheese and crackers and grapes. This could suggest that "crackers and grapes" are a combined dish. 🍇🧀 3️⃣Costly Consequences: O'Connor v. Oakhurst Dairy (2017) was a U.S. legal case where truck drivers sued for overtime pay, challenging an ambiguous Maine law that lacked an Oxford comma. The law exempted work involving "packing for shipment or distribution" of goods. Without a comma, it was unclear if "distribution" was part of "packing" or a separate activity. The court sided with the drivers, interpreting the ambiguity in their favor, leading to a $5 million payout. 💸 📌Ultimately, whether or not you use the Oxford comma is up to you, but the key is to be consistent. And it's also a good idea to use it in cases where it can help prevent ambiguity and misinterpretation! Sources: Grammarly |Wikipedia Tap ❤️ if you found this interesting @languagetrivia#grammar#punctuation#fact
Hashtags